债权人撤销权纠纷 （2015）浙温民再字第54号

在没有其他充足证据予以否定的情况下，抵押借款65万元应认定借款人陈韩为款项实际使用人，现借款由陈永友负债偿还，作为对价，陈韩因此将该房产二分之一份额转回给陈永友，65万元对价已经超过陈韩在该房产中所占的二分之一份额的价值，故该房产的转让不属于无偿转让，亦不属于以明显不合理的低价转让。对于邮政路87号、89号房产。陈韩于2011年9月29日从陈永友等人处取得该两间房产各二分之一份额，于2012年11月15日将该两间房产各二分之一份额转到陈永友名下。在陈韩持有该两间房产各二分之一份额期间及转到陈永友名下之后，以该两间房产抵押，陈永友先后多次在工商银行借款400万元至500万元不等。本院认为，在没有其他充足证据予以证明的情况下，应认定该些借款的借款人陈永友为借款实际使用人，借款由陈永友偿还不能成为陈韩将该两间房产各二分之一份额转让给陈永友的对价，陈韩、陈永友的该抗辩理由不能成立。但是，赵小琴欠郑宏勇的600万元债务在赵小琴与陈永友离婚时约定由赵小琴负担，该约定对内有效，该债务后由陈永友用其对郑宏勇的债权抵销，抵销后赵小琴应将抵销款项支付给陈永友，陈韩自愿承担赵小琴的该笔债务并将该两间房产各二

在没有其他充足证据予以否定的情况下，抵押借款65万元应认定借款人陈韩为款项实际使用人，现借款由陈永友负债偿还，作为对价，陈韩因此将该房产二分之一份额转回给陈永友，65万元对价已经超过陈韩在该房产中所占的二分之一份额的价值，故该房产的转让不属于无偿转让，亦不属于以明显不合理的低价转让。对于邮政路87号、89号房产。陈韩于2011年9月29日从陈永友等人处取得该两间房产各二分之一份额，于2012年11月15日将该两间房产各二分之一份额转到陈永友名下。在陈韩持有该两间房产各二分之一份额期间及转到陈永友名下之后，以该两间房产抵押，陈永友先后多次在工商银行借款400万元至500万元不等。本院认为，在没有

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民再字第54号再审申请人（一审原告）：王慧锦。委托代理人（特别授权）：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。被申请人（一审被告）：陈韩，经商。原审第三人：陈永友，经商。委托代理人（特别授权）：叶露茜，北京尚元（温州）律师事务所律师。再审申请人王慧锦因与被申请人陈韩、原审第三人陈永友债权人撤销权纠纷一案，不服文成县人民法院（2014）温文商初字第2……