建设工程施工合同纠纷 （2016）晋09民终939号

安二文与杨三梅、闫福堂订立建筑施工合同，应订立书面合同，双方只有口头协议，双方合同关系不够明确。关于合同主体，因闫福堂在安二文发包时就知有闫福堂参与，闫福堂又叫了闫芝林合伙带领组织施工，也实际参加了工程施工，闫芝林既进行了投资，也参与了施工，故可认定闫福堂与闫芝林为承包人；关于杨三梅，因安二文承认发包于杨三梅，杨三梅主张与闫福堂形成合伙关系，并且领取了工程款4.4万元，但闫福堂否认其合伙，杨三梅在工程方面既无投资，也无参与经营管理，故杨三梅是否与闫福堂、闫芝林形成合伙关系，应否参与盈亏分配，双方可另行处理，但安二文支付杨三梅4.4万元因杨三梅参与合同的口头议，应视为支付的工程款项。闫福堂、闫芝林实际完成的工程量有五台县交通局留存的丈量草稿为依据，证明闫福堂、闫芝林实际完成街道硬化2.411公里，巷户道硬化2.621公里。闫福堂虽与施工队以总长4.5公里结算工钱，但工队智建表也证明实际施工数量与结算数量不符，故不能以此为依据。依据上级拨付款情况，安二文应付闫福堂等人工程款共计506018.2元（包括现在豆村镇政府2015年未发放于东长畛村5%的街道硬化款项）。安二文支付的工程款因其无充分

安二文与杨三梅、闫福堂订立建筑施工合同，应订立书面合同，双方只有口头协议，双方合同关系不够明确。关于合同主体，因闫福堂在安二文发包时就知有闫福堂参与，闫福堂又叫了闫芝林合伙带领组织施工，也实际参加了工程施工，闫芝林既进行了投资，也参与了施工，故可认定闫福堂与闫芝林为承包人；关于杨三梅，因安二文承认发包于杨三梅，杨三梅主张与闫福堂形成合伙关系，并且领取了工程款4.4万元，但闫福堂否认其合伙，杨三梅在工程方面既无投资，也无参与经营管理，故杨三梅是否与闫福堂、闫芝林形成合伙关系，应否参与盈亏分配，双方可另行处理，但安二文支付杨三梅4.4万元因杨三梅参与合同的口头议，应视为支付的工程款项。闫福堂、闫芝

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋09民终939号上诉人(原审被告)安二文，又名安二保，男，汉族，1972年11月22日出生，五台县人，农民，住本村。被上诉人(原审原告)闫福堂，男，汉族，1957年6月6日出生，山西省原平市人，现住五台县。原审第三人杨三梅，女，汉族，1962年2月19日出生，五台县村民，住。原审第三人闫芝林，男，汉族，1964年12月21日出生，五台县人，现……