服务合同纠纷 （2010）浙温民终字第1535号

上诉人浙江外建分公司与俩被上诉人于2001年9月5日就中介服务费如何支付所形成的会议纪要，系双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方当事人均应自觉履行。被上诉人张伟民、郑立新由于上诉人浙江外建分公司没有继续履行该会议纪要的内容，而提起诉讼要求浙江外建继续履行支付中介费的请求合法合理，原判予以支持正确，二审予以维持。上诉人浙江外建分公司提出俩被上诉人不具有独立的法律地位，原审判决依据会议纪要内容判决上诉人向被上诉人支付中介费不当的理由显然不能成立。同时，上诉人还提出上诉人与被上诉人之间并不存在中介服务费的法律关系及温州世纪广场项目的中介费仅有一笔，杭州中院已判决上诉人向浙江城建有限公司支付，本案不应再判决中介服务费给被上诉人。由于上诉人向被上诉人一直支付中介费至2006年1月，事实清楚，而此之前上诉人与浙江城建公司就中介服务费一审已经判决，如上诉人只认可浙江城建公司，那么就不必再支付中介服务费给俩被上诉人，故本案上诉人与被上诉人之间，上诉人与浙江城建公司之间的中介服务费分属不同主体之间的法律关系。故上诉人上诉请求与理由均不能成立，二审不予采纳。关于

上诉人浙江外建分公司与俩被上诉人于2001年9月5日就中介服务费如何支付所形成的会议纪要，系双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方当事人均应自觉履行。被上诉人张伟民、郑立新由于上诉人浙江外建分公司没有继续履行该会议纪要的内容，而提起诉讼要求浙江外建继续履行支付中介费的请求合法合理，原判予以支持正确，二审予以维持。上诉人浙江外建分公司提出俩被上诉人不具有独立的法律地位，原审判决依据会议纪要内容判决上诉人向被上诉人支付中介费不当的理由显然不能成立。同时，上诉人还提出上诉人与被上诉人之间并不存在中介服务费的法律关系及温州世纪广场项目的中介费仅有一笔，杭州中院

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第1535号上诉人（原审被告、反诉原告）中国对外建设总公司浙江分公司，住所地：杭州市东茂苑9幢七层。负责人陈叶根，总经理。上诉人（原审被告、反诉原告）中国对外建设总公司，住所地：北京市海淀区三里河路9号。法定代表人孙明，总裁。上列俩上诉人共同委托代理人董勍、王惠林，浙江五联律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）张伟民。被上诉人……