合同纠纷 （2015）浙杭商终字第3266号

徐德洪在承包东洲公司期间，东洲公司因富阳一建公司承建富生电器工程需要累计向其供应价值7029138.40元预拌混凝土，富阳一建公司已向东洲公司支付货款8155397元，故东洲公司应返还富阳一建公司多收的货款1123258.6元，该事实不仅为已生效的民事判决书所确认，并且在徐德洪与沈祥贤签字确认的《债权划分清册（属于徐德洪应收账款）》已有明确记载，根据双方签订的《协议书》中关于应收账款分割约定和《债权划分清册（属于徐德洪应收账款）》确认的债权债务范围，该笔货款应由徐德洪自行承担。富阳法院基于买卖合同的相对性判决由东洲公司向富阳一建公司返还多付的货款1123258.6元，现东洲公司已经履行完毕，则东洲公司根据其内部约定有权向徐德洪行使追偿。至于东洲公司同时诉请徐德洪承担其在（2013）杭富商初字第1725号案件中所负担的案件受理费和执行费，缺乏相应依据，不予支持。徐德洪未依约及时向东洲公司归还货款，已构成违约，东洲公司诉请徐德洪赔偿相应利息损失，其计算标准和起算时间均符合法律规定，予以支持，但其计算基数有误，予以调整。徐德洪关于东洲公司与富阳一建公司、陆人良恶意串通损害其利益的抗辩意见不具

徐德洪在承包东洲公司期间，东洲公司因富阳一建公司承建富生电器工程需要累计向其供应价值7029138.40元预拌混凝土，富阳一建公司已向东洲公司支付货款8155397元，故东洲公司应返还富阳一建公司多收的货款1123258.6元，该事实不仅为已生效的民事判决书所确认，并且在徐德洪与沈祥贤签字确认的《债权划分清册（属于徐德洪应收账款）》已有明确记载，根据双方签订的《协议书》中关于应收账款分割约定和《债权划分清册（属于徐德洪应收账款）》确认的债权债务范围，该笔货款应由徐德洪自行承担。富阳法院基于买卖合同的相对性判决由东洲公司向富阳一建公司返还多付的货款1123258.6元，现东洲公司已经履行完毕，则

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第3266号上诉人（原审被告）：徐德洪。委托代理人：孟令大，浙江一墨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江东洲混凝土有限公司。法定代表人：沈祥贤。委托代理人：巴萍萍、包进海，浙江萍萍律师事务所律师。上诉人徐德洪为与被上诉人浙江东洲混凝土有限公司（以下简称东洲公司）合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第146……