机动车交通事故责任纠纷 （2015）合民一终字第01363号

公民的合法财产受法律保护。费肥生的交通违法行为致使本起交通事故的发生，交警部门认定费肥生负事故全部责任，对交警部门的事故认定及责任划分予以采纳。经核定鸿福运输公司的合理损失为：1、车损56404元；2、车上物品损失经保险公司定损并根据鸿福运输公司主张确定为15000元（定损数额为15300元）；3、拖车施救费1100元；4、关于停运损失，人保合肥三支及合肥客运公司抗辩称根据鸿福运输公司提供的车辆运费结算单显示其每天运输量为一趟或两趟，极少有三趟，但鉴定报告为每天运输三趟，鉴定报告与运费结算单矛盾，该抗辩理由成立，对皖A×××××货车的停运损失酌定以每天两趟计算，日停运损失为567元；关于停运时间，该院认为自事故认定书出具至诉讼之间的期间应当扣除，即从2014年2月11日至2014年8月2日共计172天中扣除2014年2月24日至2014年4月28日期间的天数计63天，鸿福运输公司起诉后受损车辆进行检测、拆装、评估、修理的时间为合理停运时间，故停运时间为109天，停运损失为61803元；5、鉴定费5500元，以上损失合计1398

公民的合法财产受法律保护。费肥生的交通违法行为致使本起交通事故的发生，交警部门认定费肥生负事故全部责任，对交警部门的事故认定及责任划分予以采纳。经核定鸿福运输公司的合理损失为：1、车损56404元；2、车上物品损失经保险公司定损并根据鸿福运输公司主张确定为15000元（定损数额为15300元）；3、拖车施救费1100元；4、关于停运损失，人保合肥三支及合肥客运公司抗辩称根据鸿福运输公司提供的车辆运费结算单显示其每天运输量为一趟或两趟，极少有三趟，但鉴定报告为每天运输三趟，鉴定报告与运费结算单矛盾，该抗辩理由成立，对皖A×××××货车的

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第01363号上诉人（一审被告）：安徽省合肥汽车客运有限公司。法定代表人：黄惠民，该公司总经理。委托代理人：钱刚。委托代理人：胡国春。被上诉人（一审原告）：合肥鸿福运输有限公司。法定代表人：周正明，该公司总经理。委托代理人：陈定好，安徽睿正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司。负责人：祁碧……