承揽合同纠纷 （2016）京02民终8033号

中迅公司与蓝德公司签订的《电梯保养（运行）合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。签约后，中迅公司履行了电梯日常维保义务，而蓝德公司未履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。在合同履行中，中迅公司应相关部门要求对部分电梯进行了整改，并未导致电梯检验检测不合格，不构成违约。蓝德公司关于电梯长期保养不到位，有人为损坏电梯配件现象等辩称意见，证据不足，一审法院不予采纳。中迅公司要求蓝德公司支付保养费及利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持，利息以该院确认的数额为准（自2012年10月15日起至2015年2月1日止；自2013年5月1日至2015年2月1日；均按中国人民银行同期贷款基准利率计算，均以10000元为基数）。一审法院判决：一、北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付北京中迅龙臣设备安装有限公司保养费二万元；二、北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付北京中迅龙臣设备安装有限公司利息二千四百五十九元；三、驳回北京中迅龙臣设备安装有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金

中迅公司与蓝德公司签订的《电梯保养（运行）合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。签约后，中迅公司履行了电梯日常维保义务，而蓝德公司未履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。在合同履行中，中迅公司应相关部门要求对部分电梯进行了整改，并未导致电梯检验检测不合格，不构成违约。蓝德公司关于电梯长期保养不到位，有人为损坏电梯配件现象等辩称意见，证据不足，一审法院不予采纳。中迅公司要求蓝德公司支付保养费及利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持，利息以该院确认的数额为准（自2012年10月15日起至2015年2月1日止；自201

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终8033号上诉人（原审被告）：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。法定代表人：谢海龙，董事长。被上诉人（原审原告）：北京中迅龙臣设备安装有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇工业开发区。法定代表人：刘庆河，总经理。委托诉讼代理人：姜伏波，北京市响宇律师事务所律师。上诉人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称……