排除妨害纠纷 （2016）京02民终3473号

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，刘凯、赵淑英主张在135号院东院建有西房2间，因西房2间在2000年的房屋产权纠纷案件中未提及，且刘凯、赵淑英未能就建有西房2间这一事实提供证据予以证实，故刘凯、赵淑英主张在135号院东院建有西房2间证据不足，本院不予采信。135号院东院的西房2间应认定为刘×1、朱×1生前所建。在刘×1、朱×1去世后，这两间西房未进行继承分割，应视为刘凯、刘政、刘旋、刘哲共有。刘凯享有涉案的135号院东院原有东房2间、门过道1间五分之一的产权以及对该院的西房2间享有一定份额，刘政、马金花未经刘凯同意就将原东房2间、门过道1间及西房2间拆除并与刘旋、刘哲在135号院共同翻建了房屋，侵害了刘凯的物权，应承担侵权责任。刘凯、赵淑英向原审法院起诉的案由是排除妨害纠纷，排除妨害纠纷案由承担法律责任的方式是停止侵害行为、消除危害、恢复原状、赔偿损失等，而刘凯、赵淑英起诉诉讼请求是要求确认刘政、马金花、刘旋、刘哲新建房屋东侧一半房屋归其所有，刘凯、赵淑英可给付刘政、

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，刘凯、赵淑英主张在135号院东院建有西房2间，因西房2间在2000年的房屋产权纠纷案件中未提及，且刘凯、赵淑英未能就建有西房2间这一事实提供证据予以证实，故刘凯、赵淑英主张在135号院东院建有西房2间证据不足，本院不予采信。135号院东院的西房2间应认定为刘×1、朱×1生前所建。在刘×1、朱×1去世后，这两间西房未进行继承分割，应视为刘凯、刘政、刘旋、刘哲共有。刘凯享有涉案的135号院东院原有东房2间、门过道1间五分之一的产权以及对该院的西房2

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终3473号上诉人（原审原告）刘凯，男，1965年2月13日出生。上诉人兼上诉人刘凯之委托代理人（原审原告）赵淑英，女，1966年3月23日出生。上列二上诉人之共同委托代理人杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）马金花，女，1970年3月21日出生。被上诉人（原审被告）刘旋，女，1967年11月4日出生。……