劳动争议 （2019）鲁06民终5667号
裁判要旨
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告主张2001年8月至2003年12月的生活补贴费，应在权利受到侵害一年之内提出，但原告直至2018年才向仲裁委提起申诉，已超过仲裁时效。即使按照原告所述其曾在2017年11月向市联社主张过权利，也已超过了仲裁时效。另，原告1999年5月至2001年7月这一期间租赁被告的营业设施进行经营，合同并未约定租赁期间被告应为原告发放工资；且原告现无证据证实被告未为其发放1999年3月、4月工资，亦无证据证实2004年1月至2006年6月节假日加班的事实，因此，对原告主张的1999年3月至2001年7月的工资及2004年1月至2006年6月节假日加班工资依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定及相关法律法规之规定，一审法院判决如下：驳回原告邵学聚的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邵学聚负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于
摘要
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告主张2001年8月至2003年12月的生活补贴费，应在权利受到侵害一年之内提出，但原告直至2018年才向仲裁委提起申诉，已超过仲裁时效。即使按照原告所述其曾在2017年11月向市联社主张过权利，也已超过了仲裁时效。另，原告1999年5月至2001年7月这一期间租赁被告的营业设施进行经营，合同并未约定租赁期间被告应为原告发放工资；且原告现无证据证实被告未为其发放1999年3月、4月工资，亦无证据证实2004年1月至2006年6月节假日加班的事实
正文（节选）
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5667号上诉人（原审原告）：邵学聚，男，1964年7月21日生，汉族，住招远市。被上诉人（原审被告）：招远市金岭供销合作社，住所地招远市金岭镇中村。法定代表人：刘长山,主任。委托诉讼代理人：王剑波，山东通昌律师事务所律师。上诉人邵学聚因与被上诉人招远市金岭供销合作社劳动争议一案，不服招远市人民法院（2018）鲁0685民初3135号……