机动车交通事故责任纠纷 （2014）惠中法民四终字第159号

本案争议焦点为：1、法律适用问题；2、责任承担问题；3、赔偿数额问题。一、关于法律适用问题。本案交通事故发生在中国大陆境内，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条的规定，应适用中华人民共和国法律。二、关于责任承担问题。本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出第A0006号《道路交通事故认定书》，认定吴少新负此事故同等责任，黎海波负此事故同等责任，叶明达不负此事故责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，且各方当事人均未提供充足证据推翻该认定，故原审法院认为该责任认定应予采信。为此被告黎海波、被告吴少新应对本案五原告因此次交通事故造成的经济损失分别承担50%的赔偿责任。原告的第一项诉请由被告黎海波对本次事故承担主要责任理由不充分，原审法院不予支持，应予驳回。关于被告百业公司是否承担赔偿责任问题，由于被告黎海波与被告百业公司系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十九条的规定，被告百业公司应对被告黎海波在本案中所承担的赔偿责任承担连带责任。被告百业公司抗辩其不承担责

本案争议焦点为：1、法律适用问题；2、责任承担问题；3、赔偿数额问题。一、关于法律适用问题。本案交通事故发生在中国大陆境内，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条的规定，应适用中华人民共和国法律。二、关于责任承担问题。本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出第A0006号《道路交通事故认定书》，认定吴少新负此事故同等责任，黎海波负此事故同等责任，叶明达不负此事故责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，且各方当事人均未提供充足证据推翻该认定，故原审法院认为该责任认定应予采信。为此被告黎海波、被告吴少新应对本案五原告因此次交通事

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民四终字第159号上诉人（原审被告）东莞百业运输公司。住所地：广东省东莞市城区西正路*号。法定代理人温锦坤，董事长。委托代理人邓曙光、高海波，广东林德律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区八卦路**号经理大厦**********楼。委托代理人禹美群，该公司职工。被上诉人（原审原……