不当得利纠纷 （2017）陕01民终4057号

该案经过笔迹鉴定，认为2009年12月8日和12月9日两次取款凭条上“赵根良”的签名不能证明与本案赵根良系同一人书写，赵晓燕主张其建行存款于2009年12月8日和12月9日两次被赵根良取走的理由无法确定，故对赵晓燕主张赵根良不当得利取走26万款项的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，遂判决：驳回原告赵晓燕的诉讼请求。案件受理费5200元，原告预交，鉴定费3100元，被告已交，共计8300元，由原告负担，原告于本判决生效后十日内付给被告鉴定费3100元。宣判后，赵晓燕不服向本院上诉称，赵根良已经在另外一案中陈述2009年12月8日、12月9日中国建设银行《取款凭条》上的赵根良是自己的签字，一审法院对赵根良的签字笔迹进行鉴定时未组织双方进行质证，且鉴定中心用作对比的鉴定材料与留存的鉴定材料并不是形成与同一时期，陕西蓝图司法鉴定中心的鉴定结论错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误。上诉请求：请求中院撤销一审判决改判为：被上诉人返还不当得利26万元整。赵根良辩称，一审判决认定事实清楚，法律运用得当，判决结果无误，被上诉人维持一审判决。经审理查

该案经过笔迹鉴定，认为2009年12月8日和12月9日两次取款凭条上“赵根良”的签名不能证明与本案赵根良系同一人书写，赵晓燕主张其建行存款于2009年12月8日和12月9日两次被赵根良取走的理由无法确定，故对赵晓燕主张赵根良不当得利取走26万款项的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，遂判决：驳回原告赵晓燕的诉讼请求。案件受理费5200元，原告预交，鉴定费3100元，被告已交，共计8300元，由原告负担，原告于本判决生效后十日内付给被告鉴定费3100元。宣判后，赵晓燕不服向本院上诉称，赵根良已经在另外一案中陈述2009年12月8日、12月9日中国建设银行《取款凭条》

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终4057号上诉人（原审原告）赵晓燕，女，1981年6月22日出生，汉族，西安市未央区村民，住该村。委托代理人强旗，陕西同顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵根良，男，1979年7月19日出生，汉族，西安市灞桥区村民，现住西安市灞桥区。委托代理人高新学，男，1937年2月13日出生，汉族，陕西检学法律事务所法律工作者。上诉人赵晓燕因……