合伙协议纠纷 （2021）新23民终87号

本案争议焦点如下为：一、双方之间的法律关系怎么确定及付款的数额怎么认定；二、被告中睿公司是否承担担保责任。针对焦点一、本案立案时将案由确定为民间借贷纠纷，首先，从本案审理过程可以看到，原告与被告崔俊生之间存在着一种合作关系，即被告崔俊生施工工程，原告负责提供现金和材料给被告崔俊生用于施工需要，提供的材料由双方确认数量，联系供货单位，被告付款，而材料并非由原告本人经营，故究其本质，提供的材料亦相当于是在向被告崔俊生提供资金，原告与被告崔俊生并非一种材料的买卖关系，其次，从双方的聊天记录看，提供的资金并不是对被告崔俊生的借款，双方之间亦未出具借条，原告主张时亦是主张退回押金而非返还借款或支付货款，这种资金的投入更接近于合伙性质的资金投入，再次，从资金投入情况看，原告支付被告现金360,000元，被告在（2019）民初2481号案件中认可的材料款为438,842元，从本案中原告提供的材料付款证据看，涉及2018年10月17日向乌鲁木齐大唐皖新商贸有限公司付款70,056元，2018年8月21日向党新立付款50,000元原告并未举证证明与本案有关，不予确认，涉及向万泽轩付款2018年9月22日

本案争议焦点如下为：一、双方之间的法律关系怎么确定及付款的数额怎么认定；二、被告中睿公司是否承担担保责任。针对焦点一、本案立案时将案由确定为民间借贷纠纷，首先，从本案审理过程可以看到，原告与被告崔俊生之间存在着一种合作关系，即被告崔俊生施工工程，原告负责提供现金和材料给被告崔俊生用于施工需要，提供的材料由双方确认数量，联系供货单位，被告付款，而材料并非由原告本人经营，故究其本质，提供的材料亦相当于是在向被告崔俊生提供资金，原告与被告崔俊生并非一种材料的买卖关系，其次，从双方的聊天记录看，提供的资金并不是对被告崔俊生的借款，双方之间亦未出具借条，原告主张时亦是主张退回押金而非返还借款或支付货款，

新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终87号 上诉人（原审原告）：杜斌，男，1972年9月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 委托诉讼代理人：杨文瑞（系杜斌之妻），女，1973年2月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 被上诉人（原审被告）：崔俊生，男，1971年11月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区……