劳动争议 （2016）粤13民终1879号

本案系劳动合同纠纷；惠南公交公司是否存在违法解除与练汉东的劳动合同关系的事实系本案争议的焦点。首先，练汉东称惠南公交调整其驾驶线路，事前未与其进行协商，是变相延长其工作时间，属于不合理调岗，故其不到岗报到合理合法，惠南公交单方解除劳动关系应属违法。对此，惠南公交称此次调整公交车司机驾驶路线是公司经营的需要，且并非仅针对练汉东一人。根据现有证据及庭审调查的情况显示，对比练汉东原从事的北站快线及拟调岗的K1线路的运行情况，两条线路的运营公里数、班次、工作时间、申请人在线路中从事的工作内容和职责等方面均相类似。目前从惠南公交的薪酬制度亦无明确的证据表明练汉东调到K1线路后的工资待遇会明显下降。并且，对于工作时间延长问题，因惠南公交实行不定时工作制，其基于经营需要适当调整员工工作时间并不违反相关法律法规的强制规定，且调整驾驶路线导致工作时长增加的同时也相应提高工资待遇，而练汉东未能提供有效证据证明调整后将大大增加工作时间及收入减少，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，练汉东举证不能，依法应承担不利后果。其次，本案当事人双方签订的劳动合同约定练汉东的工作地点在惠州，双方并未明确练汉

本案系劳动合同纠纷；惠南公交公司是否存在违法解除与练汉东的劳动合同关系的事实系本案争议的焦点。首先，练汉东称惠南公交调整其驾驶线路，事前未与其进行协商，是变相延长其工作时间，属于不合理调岗，故其不到岗报到合理合法，惠南公交单方解除劳动关系应属违法。对此，惠南公交称此次调整公交车司机驾驶路线是公司经营的需要，且并非仅针对练汉东一人。根据现有证据及庭审调查的情况显示，对比练汉东原从事的北站快线及拟调岗的K1线路的运行情况，两条线路的运营公里数、班次、工作时间、申请人在线路中从事的工作内容和职责等方面均相类似。目前从惠南公交的薪酬制度亦无明确的证据表明练汉东调到K1线路后的工资待遇会明显下降。并且，

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终1879号上诉人（原审原告）：练汉东，男，汉族，1969年10月21日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人陈胜文，广东万理通律师事务所律师。上诉人（原审被告）：惠州市惠南公交有限公司，住所：惠州市惠城区鹅岭北路15号。法定代表人王纪林，总经理。委托代理人张强，广东金卓越律师事务所律师。委托代理人张法传，男，汉族，1980年4月13日出……