继承纠纷 （2015）三中民终字第00048号

本案争议的焦点有二：其一，涉诉房屋是否应属林×与被继承人宗×的夫妻共同财产；其二，宗×对涉诉房屋的继承是否留有遗嘱。关于焦点一，宗×认为宗×是因与涉诉房屋原承租权人辛×的夫妻身份方有资格购买，但没有证据表明宗×购买涉诉房屋使用了辛×的相关财产或福利；宗×主张自己出资购买涉诉房屋，所提供证据亦不足以证明。而涉诉房屋为宗×与林×夫妻关系存续期间购买，故本院结合已经查明的事实，认定涉诉房屋应属两人夫妻共同财产。关于焦点二，宗×所提交之文件，在内容上并未有宗×指定宗×继承涉诉房屋的意思表示，在形式上落款时间与内容相互矛盾，书写时间难以确定，不符合自书遗嘱的法律要件。在没有遗嘱或遗赠的情况下，继承开始后，涉诉房屋应当按照法定继承办理。本案中，涉诉房屋为宗×、林×夫妻共同财产，双方各占二分之一的权益。继承开始后，宗×的法定继承人林×、宗×各自继承宗×对涉诉房屋所享有权益的二分之一，即涉诉房屋的四分之一权益。原审法院根据双方均认可的涉诉房屋价值，判令涉诉房屋由林×继承所有，同时林×给付宗×相应的折价款，并无不当。综上，宗×的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原审认定事实及适用法律正确，应予维

本案争议的焦点有二：其一，涉诉房屋是否应属林×与被继承人宗×的夫妻共同财产；其二，宗×对涉诉房屋的继承是否留有遗嘱。关于焦点一，宗×认为宗×是因与涉诉房屋原承租权人辛×的夫妻身份方有资格购买，但没有证据表明宗×购买涉诉房屋使用了辛×的相关财产或福利；宗×主张自己出资购买涉诉房屋，所提供证据亦不足以证明。而涉诉房屋为宗×与林×夫妻关系存续期间购买，故本院结合已经查明的事实，认定涉诉房屋应属两人夫妻共同财产。关于焦点二，宗×所提交之文件，在内容上并未有宗×指定宗×继承涉诉房屋的意思表示，在形式上落款时间与内容相互矛盾，书写时间难以确定，不符合自书遗嘱的法律要件。在没有遗嘱或遗赠的情况下，继承开始后

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第00048号上诉人（原审被告）宗×，男，1966年3月9日出生。委托代理人祁鹏，北京法驰律师事务所律师。委托代理人谢连顺，北京法驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林×，女，1950年9月22日出生。委托代理人尚志永，北京市赵晓鲁律师事务所律师。上诉人宗×因与被上诉人林×继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第3……