债权转让合同纠纷 （2015）一中民（商）终字第4314号

朱黎薇上诉称其与王希凯、张楠所签订的债权转让合同为各方真实意思表示，且袁××本人的借款行为并不构成犯罪，朱黎薇与袁××之间的借款协议合法有效。对此本院认为，朱黎薇虽然是与袁××签订借款协议，且其又将该笔债权转让给王希凯、张楠，但该笔债权本身与北京鑫厚通典当有限责任公司的工作人员裴××涉嫌刑事犯罪问题具有关联性。现裴××因涉嫌合同诈骗罪已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”一审法院据此裁定驳回朱黎薇的起诉并无不当。综上，朱薇的上诉理由均不成立，本院依法不予采信。综上，一审裁定程序合法，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　阴　虹审　判　员　　张　辉代理审判员　　苏汀珺二〇一五年八月十二日书　记　员　　陈　焱 关注

朱黎薇上诉称其与王希凯、张楠所签订的债权转让合同为各方真实意思表示，且袁××本人的借款行为并不构成犯罪，朱黎薇与袁××之间的借款协议合法有效。对此本院认为，朱黎薇虽然是与袁××签订借款协议，且其又将该笔债权转让给王希凯、张楠，但该笔债权本身与北京鑫厚通典当有限责任公司的工作人员裴××涉嫌刑事犯罪问题具有关联性。现裴××因涉嫌合同诈骗罪已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”一审法院据此裁定驳回

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民（商）终字第4314号上诉人（原审原告、反诉被告）朱黎薇，女，1983年12月2日出生。委托代理人杨俊利，北京市国睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）张楠，女，1979年9月1日出生。委托代理人王永利，北京市创然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王希凯，男1987年1月21日出生。上诉人朱黎薇因与被上诉人王希凯、被上诉人张楠债……