合同纠纷 （2021）浙07民终4046号

根据生效裁判文书认定的事实，项小红与清晨公司之间存在经销关系。现项小红发函清晨公司，要求解除经销协议，认为清晨公司的《直销人营业守则》，限制了其销售行为，导致其不可能通过销售产品获得盈利，协议目的无法实现，同时要求清晨公司于收到解除函后三日内协商处理退款事宜，否则将起诉清晨公司要求退款并要求承担违约责任。清晨公司对此做出了说明。首先，项小红解除函中所列明的限制销售行为，与守则的内容不完全一致，清晨公司也做出了合理的解释。依据生效裁判，项小红确实收到了奖励款。故从实际内容上看，项小红要求解除合同的依据不足，其所列明的行为不足以认定清晨公司构成根本性违约，导致合同目的无法实现。其次，项小红在解除函中明确，如果清晨公司消极应对，其将起诉要求清晨公司退款并承担违约责任。即清晨公司有理由认为其可以等待项小红通过诉讼主张权利，不能简单因为清晨公司未就与项小红的合同关系提起诉讼，就认定双方的合同已解除。且在本案诉讼中，经一审法院释明，项小红仍未就合同解除等提出诉请。最后，即使双方的合同已解除，但合同解除的法律后果，如应返还的金额、双方各自应当承担的责任等均未明确。项小红诉请的金额，依据也不足。综上，

根据生效裁判文书认定的事实，项小红与清晨公司之间存在经销关系。现项小红发函清晨公司，要求解除经销协议，认为清晨公司的《直销人营业守则》，限制了其销售行为，导致其不可能通过销售产品获得盈利，协议目的无法实现，同时要求清晨公司于收到解除函后三日内协商处理退款事宜，否则将起诉清晨公司要求退款并要求承担违约责任。清晨公司对此做出了说明。首先，项小红解除函中所列明的限制销售行为，与守则的内容不完全一致，清晨公司也做出了合理的解释。依据生效裁判，项小红确实收到了奖励款。故从实际内容上看，项小红要求解除合同的依据不足，其所列明的行为不足以认定清晨公司构成根本性违约，导致合同目的无法实现。其次，项小红在解除函

浙江省金华市中级人民法院 民事判决书 （2021）浙07民终4046号 上诉人（原审原告）：项小红，女，1967年11月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：林芳，浙江智仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏文闻，浙江智仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：耿秋红，女，1985年8月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：金菲，浙江求是园律师事务所律师。 原审第三人：……