劳动争议 （2015）一中民一终字第1293号

被告在庭审中提供的原告与被告于2008年6月1日签订的劳动合同、2009年5月1日和2010年4月30日续订的劳动合同及原告与案外人天津市环球镀锌钢管有限公司于2012年7月1日签订的劳动合同中原告的签字是否为其本人所签，原告在庭审中表述记忆不清，但不申请进行笔迹鉴定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条之规定，原告应承担举证不利后果，原审法院认定以上两份合同的真实性。本案中，原告于2003年11月入职被告处，2010年5月1日后离开被告处时间不明，又于2012年7月1日入职案外人天津市环球镀锌钢管有限公司，原告离开案外人天津市环球镀锌钢管有限公司后又于2013年7月8日入职另一案外人美汇（天津）钢管有限公司，原告社会保险由美汇（天津）钢管有限公司负责缴纳，且在美汇（天津）钢管有限公司工作时原告并未同时为被告提供劳动，原告离开被告处时被告虽然未给原告出具解除劳动合同通知书，但综合本案实际情况考虑，原告与被告在原告入职案外人天津市环球镀锌钢管有限公司时劳动关系存在的基础事实上已不存在。另，原告在被告处工作时未及时主张自己的权利致使其请求已超过仲裁申

被告在庭审中提供的原告与被告于2008年6月1日签订的劳动合同、2009年5月1日和2010年4月30日续订的劳动合同及原告与案外人天津市环球镀锌钢管有限公司于2012年7月1日签订的劳动合同中原告的签字是否为其本人所签，原告在庭审中表述记忆不清，但不申请进行笔迹鉴定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条之规定，原告应承担举证不利后果，原审法院认定以上两份合同的真实性。本案中，原告于2003年11月入职被告处，2010年5月1日后离开被告处时间不明，又于2012年7月1日入职案外人天津市环球镀锌钢管有限公司，原告离开案外人天津市环球镀锌钢管有限公司后又于

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第1293号上诉人（原审原告）马文祥，无职业。委托代理人唐海峰，天津津鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市武清区环球锌业有限公司，住所地天津市武清区富民经济区。法定代表人崔恩富，董事长。委托代理人孙颖，该公司职员。上诉人马文祥因劳动争议纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第2934号民事判决，向本院提起上诉……