著作权权属、侵权纠纷 （2017）湘02民初2号

本案系著作权权属、侵权纠纷。涉案音乐电视作品摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映，故属于以类似摄制电影的方法创作的作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中原告提供了索尼音乐作品合辑，该合辑中包含了涉案150首音乐电视作品，合辑的封面载明，版权所有权人为索尼公司，故无相反证明的情况下，可以认定索尼公司系涉案音乐电视作品作者。原告经转授权拥有涉案音乐电视作品在卡拉OK经营场所的放映权，并有权就侵权行为提起诉讼。本案的争议焦点为：被告行为是否侵犯了涉案音乐电视作品放映权；本案民事责任应如何确定。分析如下： 《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项规定，放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。第四十八条第一项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告系卡拉OK经营场所，在经营过程中未向音乐电视

本案系著作权权属、侵权纠纷。涉案音乐电视作品摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映，故属于以类似摄制电影的方法创作的作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中原告提供了索尼音乐作品合辑，该合辑中包含了涉案150首音乐电视作品，合辑的封面载明，版权所有权人为索尼公司，故无相反证明的情况下，可以认定索尼公司系涉案音乐电视作品作者。原告经转授权拥有涉案音乐电视作品在卡拉OK经营场所的放映权，并有权就侵权行为提起诉讼。本案的争议焦点为：被告行为是否侵犯了涉案音乐电视作品放映权；本案民事责任应如何确定

{C} 湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘02民初2号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏叔清，湖南高天律师事务所律师。 被告：芦淞区迷城歌城，个体工商户，住所地湖南省株洲市芦淞区体育路48号学堂冲二村16栋102号。 ……