民间借贷纠纷 （2018）京03民终1127号

翁庆苍提交的证据只能证明朱亚亮、翁庆苍之间存在建筑工程施工合同关系及还款情况，故一审法院对翁庆苍提交证据的证明目的不予确认。依据相关法律规定，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，可以按照民间借贷法律关系审理。在审理过程中，朱亚亮主张本案借条300万元的构成中包括工程款转为的借款，此外还有通过转账形成的实际借款，但此案所涉借条是翁庆苍与朱亚亮汇总结算形成，是双方真实意思表示，合法有效。翁庆苍主张其在借条形成之后于2016年12月12日、2017年1月18日通过银行转账已经偿还朱亚亮借款共计80万元而非朱亚亮所说的2万元本金、78万元利息。一审法院认为，朱亚亮据以起诉的借条中明确约定了月息2%且未约定还款顺序与期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在未约定本息偿还顺序的情况下，债务人的给付应先抵充利息，然后才是主债务，故对翁庆苍的相应辩称，一审法院不予采信。经核算，以300万元为基数，按照月息2%计算，自2016年7月1日起至2016年12月11日，翁庆苍应支付利息为322000元，至2017年1月17日，翁庆苍应支付利

北京同济门诊部与翁庆苍等民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终1127号上诉人（原审被告）：北京同济门诊部，住所地北京市房山区良乡北潞园北潞春E-6号楼。法定代表人：翁庆苍，董事长。委托诉讼代理人：李国新，男，该单位员工。委托诉讼代理人：穆希朋，男，该单位员工。被上诉人（原审原告）：朱亚亮，男，1956年3月21日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：彭玉飞，北京智勇律师事务所律师。被上诉人（原审……