劳动争议 （2016）云06民终802号

杨刚提举的证据不能证明其与二建司存在劳动关系，庭审中其亦不能提供任何在二建司工作的证件、凭证或接受管理的相关依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杨刚对二建司的诉讼请求。案件受理费10.00元，由杨刚承担。判决后，杨刚不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判；改判确认其与二建司存在事实劳动关系；改判二建司支付拖欠的工资80500.00元；改判由二建司支付未签订劳动合同应支付的双倍工资38500.00元。理由：1.原判认定杨刚提举的证据不能证明杨刚与二建司存在劳动关系是错误的。本案在镇雄县劳动人事争议仲裁委员会仲裁时，杨刚申请的证人王春龙、陈俊证实杨刚和二建司存在事实劳动关系，但二人在作证后参加了仲裁庭的庭审，在原审庭审中丧失了再次作证的资格；2.原审判决错误。镇雄县劳动人事争议仲裁委员会仲裁时，杨刚申请的证人王春龙、陈俊的证言在裁决书中已经明确，原审法院不顾这一事实作出错误判决，明显偏袒了二建司。二建司二审未答辩。二审审理过程中，杨刚对原判认定的事实未提出异议。对原判认定的事实，本院予以确认。另，二审查明，原审判决在当事人列明部分，二建司的住址应当是昭通市昭阳区

杨刚提举的证据不能证明其与二建司存在劳动关系，庭审中其亦不能提供任何在二建司工作的证件、凭证或接受管理的相关依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杨刚对二建司的诉讼请求。案件受理费10.00元，由杨刚承担。判决后，杨刚不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判；改判确认其与二建司存在事实劳动关系；改判二建司支付拖欠的工资80500.00元；改判由二建司支付未签订劳动合同应支付的双倍工资38500.00元。理由：1.原判认定杨刚提举的证据不能证明杨刚与二建司存在劳动关系是错误的。本案在镇雄县劳动人事争议仲裁委员会仲裁时，杨刚申请的证人王春龙、陈俊证实杨刚和二建司存在事实劳动

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云06民终802号上诉人（原审被告）杨刚。委托代理人李慧英，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。委托代理人赵文，云南意衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）昭通市第二建筑工程公司。法定代表人李庆洪，公司董事长。委托代理人王兴康，云南南广律师事务所律师。上诉人杨刚因与被上诉人昭通市第二建筑工程公司（以下简称二建司）劳动争议纠纷一案，不服镇雄县人民法院……