与公司有关的纠纷 （2021）皖17民终69号

中翔公司在前案中请求判令许文飞、许增波赔偿其经济损失9500万元及相关利息损失，该案经池州市贵池区人民法院、本院审理，判决驳回其诉讼请求。前案判决已发生法律效力。其本次诉讼的被告许文飞、许增波与前案相同，且基于相同事实，其再次起诉请求许文飞、许增波、晋翔公司立即返还其1110万元，并赔偿其利息损失，该诉讼请求包含在前案的诉讼请求之中，实质上是否定前案的裁判结果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，原审裁定驳回其起诉并无不当。中翔公司的上诉理由不能成立，对其要求撤销原判，指令一审法院进行审理的上诉请求本院不予支持。 综上，中翔公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长　　阮敬东 审判员　　余　玮 审判员　　康启林 二〇二一年一月二十日 法官助理张勇 书记员包亚平 来源：百度“马 克 数据网”

中翔公司在前案中请求判令许文飞、许增波赔偿其经济损失9500万元及相关利息损失，该案经池州市贵池区人民法院、本院审理，判决驳回其诉讼请求。前案判决已发生法律效力。其本次诉讼的被告许文飞、许增波与前案相同，且基于相同事实，其再次起诉请求许文飞、许增波、晋翔公司立即返还其1110万元，并赔偿其利息损失，该诉讼请求包含在前案的诉讼请求之中，实质上是否定前案的裁判结果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，原审裁定驳回其起诉并无不当。中翔公司的上诉理由不能成立，对其要求撤销原判，指令一审法院进行审理的上诉请求本院不予支持。 综上，

安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖17民终69号 上诉人（原审原告）：池州中翔置业有限公司，住所安徽省池州市。 法定代表人：韩贵林，该公司经理。 诉讼代表人:安徽九华律师事务所,池州中翔置业有限公司的破产管理人。 负责人：徐三忠，该管理人负责人。 委托诉讼代理人：王兵堂，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛德生，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（……