侵害商标权纠纷 （2012）成民初字第1760-1号

本案案涉的第5216764号“超极”商标在诉讼期间被商标评审委员会予以撤销，而该商标系本案原告聂富强、乾通药业公司起诉被告简阳乾坤公司、成都乾坤公司的权利基础。因案涉商标目前处于不确定状态，故原告聂富强、乾通药业公司基于第5216764号“超极”注册商标提起的本案诉讼，不符合我国民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。如北京市高级人民法院撤销了商标评审委员会作出的裁定，且认定案涉的第5216764号“超极”商标合法有效，则聂富强、乾通药业公司可以重新提起商标侵权诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告聂富强、四川乾通动物药业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。审　判　长　　王　晓代理审判员　　黄金迪人民陪审员　　李卫平二〇一四年十一月十八日书记　员代　　小　晞

本案案涉的第5216764号“超极”商标在诉讼期间被商标评审委员会予以撤销，而该商标系本案原告聂富强、乾通药业公司起诉被告简阳乾坤公司、成都乾坤公司的权利基础。因案涉商标目前处于不确定状态，故原告聂富强、乾通药业公司基于第5216764号“超极”注册商标提起的本案诉讼，不符合我国民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。如北京市高级人民法院撤销了商标评审委员会作出的裁定，且认定案涉的第5216764号“超极”商标合法有效，则聂富强、乾通药业公司可以重新提起商标侵权诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）成民初字第1760-1号原告聂富强，男，1979年11月7日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托代理人官久兴，四川川商律师事务所律师。委托代理人禹佳，四川川商律师事务所律师。原告四川乾通动物药业有限公司。住所地：四川省泸县城西工业园B区。法定代表人聂华金，总经理。委托代理人官久兴，四川川商律师事务所律师。被告四川省简阳乾坤企业集团有限公司。住……