物权确认纠纷 （2015）宁民终字第7152号

当事人的合法权益受法律保护。根据三方当事人的诉辩意见，原审法院做如下评判：一、陈晓燕与武金娣之间的报亭转让协议是否有效。对于陈晓燕提供的报亭转让协议，武金娣予以认可，且李玉英也知晓陈晓燕自他人处由转让取得该报亭所有权，所以该证据可以证明陈晓燕与武金娣之间的关系。陈晓燕与武金娣之夫王玉琨签订了报亭转让协议，武金娣予以认可，应视为陈晓燕与武金娣之间的真实意思表示，报亭转让协议不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。二、陈晓燕、李玉英之间是否存在租赁关系。协议订立后，陈晓燕向武金娣支付了转让款，武金娣将报亭的钥匙以及经营许可证等交付给陈晓燕，武金娣对此不持异议，且李玉英也知晓陈晓燕自他人处取得该报亭，故陈晓燕对报亭拥有占有、使用、收益和处分的权利。证人孙某、姚某亦能证实陈晓燕经武金娣转让取得报亭所有权。李玉英认为，2003年陈晓燕丈夫蒋惠向其转让该报亭，其支付给蒋惠转让费8000元，而陈晓燕事实上于2004年2月自武金娣处获取该报亭，且李玉英并未举证证明支付蒋惠8000元转让费，亦未提供其他证据证明从蒋惠处受让该报亭。同时李玉英称其又向武金娣支付5万元款项，用于购买报亭，并无证据证明且武

当事人的合法权益受法律保护。根据三方当事人的诉辩意见，原审法院做如下评判：一、陈晓燕与武金娣之间的报亭转让协议是否有效。对于陈晓燕提供的报亭转让协议，武金娣予以认可，且李玉英也知晓陈晓燕自他人处由转让取得该报亭所有权，所以该证据可以证明陈晓燕与武金娣之间的关系。陈晓燕与武金娣之夫王玉琨签订了报亭转让协议，武金娣予以认可，应视为陈晓燕与武金娣之间的真实意思表示，报亭转让协议不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。二、陈晓燕、李玉英之间是否存在租赁关系。协议订立后，陈晓燕向武金娣支付了转让款，武金娣将报亭的钥匙以及经营许可证等交付给陈晓燕，武金娣对此不持异议，且李玉英也知晓陈晓燕自他人处取得该

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第7152号上诉人（原审被告）李玉英，女，1960年3月17日生，汉族，无业。委托代理人夏传余，南京市鼓楼区第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陈晓燕，女，1975年10月23日生，汉族。委托代理人ＸＸ，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）武金娣，女，1963年10月27日生，汉族，无业。委托代理人王玉琨，南……