劳动争议 （2016）京01民终3952号

第一、针对双方间是否存在劳动关系。本案中，已生效的法院判决书业已认定黄金明与世纪盛创装饰公司间存在劳动关系。在此情况下，世纪盛创装饰公司虽否认双方间存在劳动关系，但并无相应证据支持，故法院对世纪盛创装饰公司所持主张不予采信。鉴此，法院并据业已生效的法律文书所确认的事实认定：黄金明自2013年7月16日起与世纪盛创装饰公司间存在劳动关系，工资标准为每天170元。第二、针对双方劳动关系解除情况。本案中，世纪盛创装饰公司主张双方间不存在劳动关系，进而未能就双方劳动关系解除情况举证，故其公司应就此承担举证不能的不利责任。鉴此，在世纪盛创装饰公司明确表示未曾就双方劳动关系作出过解除决定的情况下，法院对黄金明所述于2015年4月7日仲裁阶段，以公司未签劳动合同、未缴纳社保为由提出解除双方劳动关系一节予以采信。据此，鉴于双方劳动关系解除前黄金明未实际到岗工作的情况，经依法核算，世纪盛创装饰公司应向黄金明支付解除劳动关系经济补偿金共计3440元。第三、针对黄金明主张的医疗费用和各项工伤待遇。本案中，世纪盛创装饰公司未为黄金明缴纳在职期间社会保险，故其公司应承担相应的法律责任；世纪盛创装饰公司以双方间无

第一、针对双方间是否存在劳动关系。本案中，已生效的法院判决书业已认定黄金明与世纪盛创装饰公司间存在劳动关系。在此情况下，世纪盛创装饰公司虽否认双方间存在劳动关系，但并无相应证据支持，故法院对世纪盛创装饰公司所持主张不予采信。鉴此，法院并据业已生效的法律文书所确认的事实认定：黄金明自2013年7月16日起与世纪盛创装饰公司间存在劳动关系，工资标准为每天170元。第二、针对双方劳动关系解除情况。本案中，世纪盛创装饰公司主张双方间不存在劳动关系，进而未能就双方劳动关系解除情况举证，故其公司应就此承担举证不能的不利责任。鉴此，在世纪盛创装饰公司明确表示未曾就双方劳动关系作出过解除决定的情况下，法院对黄

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终3952号上诉人（原审原告）北京世纪盛创建筑装饰有限公司，住所地北京市海淀区宝盛里观澳园5号楼2单元0101室（住宅）。法定代表人陈恩发，总经理。委托代理人梁志刚，北京市创然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄金明，男，1956年10月14日出生，无业。委托代理人王科锋，北京市天平律师事务所律师。上诉人北京世纪盛创建筑装饰有限公司（以……