合同纠纷 （2015）珠中法民二终字第472号

本案的争议焦点在于陈宏昌与中山大学珠海校区之间是否存在合同关系。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。陈宏昌主张与中山大学珠海校区存在合同关系，应当就合同关系的存在提供证据予以证明。陈宏昌未提供其与中山大学珠海校区之间签订的书面合同，陈宏昌提交的送货单、银行转账记录以及收据等证据，也无法证明其业务往来对象是中山大学珠海校区。另，本案中，双方为证明自己的主张，均申请了证人出庭作证。庭审中，陈宏昌申请的证人陈某、廖某均出庭作证，中山大学珠海校区申请的证人何某、杨某亦出庭作证。经双方质证，法庭审理查明，何某、杨某在中山大学珠海校区岁月湖食堂为瑞氏公司工作，是瑞氏公司的员工，上班时穿着瑞氏公司的工作服装，陈宏昌委派陈某、廖某将食材送至榕一食堂和岁月湖食堂处，由孟成芳、何某、杨某等人核对签收，签名确认。结合中山

本案的争议焦点在于陈宏昌与中山大学珠海校区之间是否存在合同关系。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。陈宏昌主张与中山大学珠海校区存在合同关系，应当就合同关系的存在提供证据予以证明。陈宏昌未提供其与中山大学珠海校区之间签订的书面合同，陈宏昌提交的送货单、银行转账记录以及收据等证据，也无法证明其业务往来对象是中

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民二终字第472号上诉人（原审原告）：陈宏昌，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××565X。委托代理人：黄晓峰，广东嘉骏律师事务所律师。委托代理人：刘春青，广东嘉骏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山大学珠海校区，住所地：广东省珠海市。负责人：马骏，校区管委会主任。委托代理人：朱利，北京德恒（广州）律师事务所律师。委……