排除妨害纠纷 （2014）济中民一终字第227号

本案双方争议的隧道，太行旅游公司、山口村委均认可修建的目的之一是为了铺设管道引水，解决山口村民的日常用水问题，现山口村委在隧道内铺设管道引水，并不违背建隧道的目的及功能。该隧道所在地为山口村委，双方对隧道权属存在争议，太行旅游公司提供的证据也只能证明当时其公司参与修建了隧道，但隧道是否是其公司的财产，公司是否对隧道享有权利，太行旅游公司所提供的证据均不能充分证明其主张。且无论隧道的权利人是谁，因山口村委必须利用隧道铺设管道引水以解决群众的引水问题，根据有利于生产，方便群众生活的基本原则，在太行旅游公司未提供充分证据证明其对隧道拥有所有权，山口村委铺设塑料管道引水也并未违背修建隧道目的及功能的前提下，太行旅游公司要求山口村委拆除管道，没有依据，理由不能成立，该院不予支持。另山口村委辩称引水隧道系村民集资共同修建，因山口村委未提供证据予以证明，故该辩称理由该院不予采信。原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回太行旅游公司的诉讼请求。案件受理费200元，由太行旅游公司负担。太行旅游公司上诉称：一、太行旅游公司向法庭提供的两份关键证据未在原审判决中体现。一

本案双方争议的隧道，太行旅游公司、山口村委均认可修建的目的之一是为了铺设管道引水，解决山口村民的日常用水问题，现山口村委在隧道内铺设管道引水，并不违背建隧道的目的及功能。该隧道所在地为山口村委，双方对隧道权属存在争议，太行旅游公司提供的证据也只能证明当时其公司参与修建了隧道，但隧道是否是其公司的财产，公司是否对隧道享有权利，太行旅游公司所提供的证据均不能充分证明其主张。且无论隧道的权利人是谁，因山口村委必须利用隧道铺设管道引水以解决群众的引水问题，根据有利于生产，方便群众生活的基本原则，在太行旅游公司未提供充分证据证明其对隧道拥有所有权，山口村委铺设塑料管道引水也并未违背修建隧道目的及功能的前

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济中民一终字第227号上诉人（原审原告）济源市太行旅游开发有限公司，住所地：济源市五龙口。法定代表人李素芳，该公司执行董事。委托代理人党晨红，该公司股东。委托代理人陈书连，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）济源市五龙口镇山口村民委员会。法定代表人李道明，该村委主任。委托代理人邓大庆，河南艳阳天律师事务所律师。上诉人济源市太行旅游开发有限公司（以……