物权确认纠纷 （2015）西中民一终字第00405号

公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不能侵犯。董家珍与董某于2004年3月4日签订的房屋买卖契约及2004年3月7日签订的房屋买卖协议已经本院确认有效，根据协议约定，双方买卖的房屋为南边的一间半房屋，但该房屋已于2010年冬天倒塌灭失，现房屋为董某的子女即蔡长安、蔡长庆、蔡巧妮、蔡西珍、蔡西梅出资新建两间两层，董家珍对该新建的房屋未出资。析产的前提必须共同生产经营，创造价值形成共同共有财产关系，而共有财产关系的形成又必须基于一定的法律事实，如不存在形成共同共有财产关系的事实，则就不存在共有财产关系。由于董家珍对新建房屋未出资，其与蔡长安、蔡长庆、蔡巧妮、蔡西珍、蔡西梅也就未形成共同共有关系，其对涉案房屋就不享有诉权，故其上诉要求确认西安市新城区自强东路504号南边一间半的房屋归其所有没有事实依据。而原审法院认为因原房屋部分在此房产中已无法区分，在未析产之前，无法确定董家珍的财产具体位置及所占份额，故董家珍必须先进行析产从而确定其权属部分显属认定不当，应予纠正。综上，董家珍上诉请求本院不予支持，原审判决驳回董家珍诉讼请求的处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼

公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不能侵犯。董家珍与董某于2004年3月4日签订的房屋买卖契约及2004年3月7日签订的房屋买卖协议已经本院确认有效，根据协议约定，双方买卖的房屋为南边的一间半房屋，但该房屋已于2010年冬天倒塌灭失，现房屋为董某的子女即蔡长安、蔡长庆、蔡巧妮、蔡西珍、蔡西梅出资新建两间两层，董家珍对该新建的房屋未出资。析产的前提必须共同生产经营，创造价值形成共同共有财产关系，而共有财产关系的形成又必须基于一定的法律事实，如不存在形成共同共有财产关系的事实，则就不存在共有财产关系。由于董家珍对新建房屋未出资，其与蔡长安、蔡长庆、蔡巧妮、蔡西珍、蔡西梅也就未形成共

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西中民一终字第00405号上诉人（原审原告）董家珍，无业。委托代理人王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。委托代理人刘玉翠，西安市新城区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）蔡长安，西安市铁路局机务段退休职工。委托代理人尚雅，陕西增瑞律师事务所律师。委托代理人梁渊，陕西增瑞律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）蔡长庆，西安……