排除妨害纠纷 （2017）鲁11民终202号

对徐以成、谢洪敬调查笔录、案外人沿街楼购买合同均是依法调取的，符合法定程序，合法有效，予以确认。二、争议的事实：刘光玖与杜以森、王迎霞各自与莒县恒源建筑装饰工程有限公司签订的沿街楼买卖合同是否有效。一审法院依法调取的莒县恒源建筑装饰工程有限公司与案外人的多份买卖合同的形式及内容相互一致，均为格式买卖合同，具体内容由手工填写。而杜以森提供的其与莒县恒源建筑装饰工程有限公司房屋买卖合同与一审法院依法调取的多份案外人买卖合同存在以下不同之处：1、甲方公司名称为机打（案外人合同为手写，且在乙方位置下面列明共有人情况）；2、甲乙双方根据《合同法》相关法律规定（案外人合同为甲乙双方根据《合同法》、《提敌法》等相关法律规定）；3、合同标的位置具体房号、面积、交款数额、使用期限为机打（案外人合同为手写）；4、付款方式为分期付款（案外人合同为一次性付清楼款）；5、楼房主体改造内容与案外人合同不一致；6、第九条多写本合同三个字；7、落款为甲方（该处未填写莒县恒源建筑装饰工程有限公司名称，也未有签名）、乙方【案外人合同为甲方（签字）（该处手工填写甲方名称莒县恒源建筑装饰工程有限公司）、乙方（签字）】；8、合

对徐以成、谢洪敬调查笔录、案外人沿街楼购买合同均是依法调取的，符合法定程序，合法有效，予以确认。二、争议的事实：刘光玖与杜以森、王迎霞各自与莒县恒源建筑装饰工程有限公司签订的沿街楼买卖合同是否有效。一审法院依法调取的莒县恒源建筑装饰工程有限公司与案外人的多份买卖合同的形式及内容相互一致，均为格式买卖合同，具体内容由手工填写。而杜以森提供的其与莒县恒源建筑装饰工程有限公司房屋买卖合同与一审法院依法调取的多份案外人买卖合同存在以下不同之处：1、甲方公司名称为机打（案外人合同为手写，且在乙方位置下面列明共有人情况）；2、甲乙双方根据《合同法》相关法律规定（案外人合同为甲乙双方根据《合同法》、《提敌法

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁11民终202号上诉人（原审被告）：杜以森，男，1987年10月22日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。上诉人（原审被告）：王迎霞，女，1986年4月24日出生，汉族，居民，户籍地山东省沂水县，现住山东省沂水县。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：李安云，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：刘光玖，男，1962年12月27日出……