建设用地使用权转让合同纠纷 （2017）琼96民终254号

上诉人恒建公司上诉理由主要是，本案应当属于民事案件审理的范围，一审法院驳回其起诉是错误的。经查，本案双方当事人虽然签订了《关于龙江新街开发建设转让协议书》，但是从之后的由琼海市国土环境资源局与恒建公司签订的《国有土地使用权出让合同》以及事后办理的《国有土地使用证》等相关事实看，其实质是由政府作为出让方将涉案地块出让给恒建公司。恒建公司在本案诉讼中请求判令政府履行清除涉案地块附属物之义务，实际上涉及到相关地上建筑物的征收或拆迁程序，依法属于政府职能以及行政权力行使的情形。因此，恒建公司如果认为政府在此过程中未履行相应的义务，应当依有关程序向政府相关主管部门反映处理，即使提起诉讼，双方之间的法律关系亦不属于人民法院民事案件审理的范围。一审法院在查明本案事实的基础上判断双方之间内在的法律关系并得出本案不应由民事诉讼进行处理的结论，并无不当。综上，上诉人恒建公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　陈　杰审判员　杨　洁审判员　陈玫伊二〇一七年

上诉人恒建公司上诉理由主要是，本案应当属于民事案件审理的范围，一审法院驳回其起诉是错误的。经查，本案双方当事人虽然签订了《关于龙江新街开发建设转让协议书》，但是从之后的由琼海市国土环境资源局与恒建公司签订的《国有土地使用权出让合同》以及事后办理的《国有土地使用证》等相关事实看，其实质是由政府作为出让方将涉案地块出让给恒建公司。恒建公司在本案诉讼中请求判令政府履行清除涉案地块附属物之义务，实际上涉及到相关地上建筑物的征收或拆迁程序，依法属于政府职能以及行政权力行使的情形。因此，恒建公司如果认为政府在此过程中未履行相应的义务，应当依有关程序向政府相关主管部门反映处理，即使提起诉讼，双方之间的法律关

海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼96民终254号上诉人（原审原告）：琼海市恒建投资开发有限公司，住所地海南省琼海市嘉积镇龙春商住区。法定代表人：杨国兰，经理。委托诉讼代理人：高鼎，海南威盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：琼海市龙江镇人民政府，住所地海南省琼海市龙江镇。法定代表人：黄田平，该镇镇长。委托诉讼代理人：侯志斌，该镇政府主任科员。上诉人琼海市恒建投资开发有限公司……