建筑设备租赁合同纠纷 （2021）黔01民终5001号

罗江建筑公司为案涉合同的相对方，应当承担履行支付租金及归还租赁物等合同义务属认定事实不清。案涉工程模板、脚手架工程的实际承包人及租赁材料的实际使用人系杨昌荣及龙政权，相应的租赁费用及赔偿责任应由该二人自行承担。案涉工程已分包给了贵州安得利公司，安得利公司违反合同分包给龙政权，杨昌荣、龙政权二人以罗江建筑公司名义与国盛租赁站签订租赁合同，二人为涉案租赁材料的实际使用人，罗江建筑公司已经按照合同约定进度向安得利公司、杨昌荣支付足额工程进度款，若再承担案涉租赁费、违约金等将导致上诉人重复支付材料费；二、一审法院认为对于杨昌荣，其签名在委托代理人处，根据民法总则第一百六十二条之规定，其在本案中不应承担责任属认定事实不清，适用法律错误。杨昌荣并非罗江建筑公司员工，仅凭其在租赁合同“委托代理人”处签字就认定其与罗江建筑公司系代理关系属于认定事实不清。被上诉人国盛租赁站答辩称：涉案租赁合同加盖了罗江公司项目印章，该事实在一审已经查明，因此，罗江公司系本案承租方，应承担租赁合同的权利义务。一审判决认定事实清楚，请求维持原判。被上诉人杨昌荣答辩称：当时是罗江公司总承包人刘江签订的租赁合同，与我没有关系，

罗江建筑公司为案涉合同的相对方，应当承担履行支付租金及归还租赁物等合同义务属认定事实不清。案涉工程模板、脚手架工程的实际承包人及租赁材料的实际使用人系杨昌荣及龙政权，相应的租赁费用及赔偿责任应由该二人自行承担。案涉工程已分包给了贵州安得利公司，安得利公司违反合同分包给龙政权，杨昌荣、龙政权二人以罗江建筑公司名义与国盛租赁站签订租赁合同，二人为涉案租赁材料的实际使用人，罗江建筑公司已经按照合同约定进度向安得利公司、杨昌荣支付足额工程进度款，若再承担案涉租赁费、违约金等将导致上诉人重复支付材料费；二、一审法院认为对于杨昌荣，其签名在委托代理人处，根据民法总则第一百六十二条之规定，其在本案中不应承担

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终5001号上诉人（原审被告）：罗江鑫旺圣达建筑工程有限责任公司，住所地四川省罗江经济开发区创新产业园（金山镇红玉路），统一社会信用代码：91510626MA62UJRFXM。法定代表人：龚家荣。委托诉讼代理人：缪婧，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王靖，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵阳国盛建筑设备……