建设工程施工合同纠纷 （2019）湘07民终1879号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条第一款规定：“招标人和中标人另行签订的建设工程施工合同约定的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款等实质性内容，与中标合同不一致，一方当事人请求按照中标合同确定权利义务的，人民法院应予支持。”本案有美堂公司与中安瑞宝公司通过招投标程序于2015年9月17日签订了《有美小镇（一期）建设工程施工合同》，双方于2015年5月5日另行签订了《有美小镇建设工程施工合同》，两份合同约定的工程范围、建设工期等实质性内容不相同，现有美堂公司请求按照中标合同确定权利义务，因此一审判决应以中标合同的约定审查双方的诉讼请求是否成立。对于工程质量问题，有美堂公司提出了具体的反诉请求并申请进行质量问题的鉴定，本案一审应对本案所涉工程的质量问题产生原因及整改修复费用进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省汉寿县人民法院（2019）湘0722民初291号民事判决；二、本案发回湖南省汉寿县人民法院重审。上诉人常德市有美堂置业有限公司预交的二审案件受理费54153元予以退回。审 判 长
摘要
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条第一款规定：“招标人和中标人另行签订的建设工程施工合同约定的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款等实质性内容，与中标合同不一致，一方当事人请求按照中标合同确定权利义务的，人民法院应予支持。”本案有美堂公司与中安瑞宝公司通过招投标程序于2015年9月17日签订了《有美小镇（一期）建设工程施工合同》，双方于2015年5月5日另行签订了《有美小镇建设工程施工合同》，两份合同约定的工程范围、建设工期等实质性内容不相同，现有美堂公司请求按照中标合同确定权利义务，因此一审判决应以中标合同的约定审查双方的诉讼请求是否成立。对于工
正文（节选）
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘07民终1879号上诉人（原审被告、反诉原告）：常德市有美堂置业有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县龙阳街道办事处护城社区辰阳南路233号（有美小镇内）。法定代表人：陈雪莲，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘高峰，湖南云济律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖友，湖南云济律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中安瑞宝建设集团有限公司，住所地……