劳动争议 （2016）鲁02民终4658号

本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人盛通万达公司的委托代理人牛上山，被上诉人于宗成及其委托代理人王业松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人盛通万能达公司上诉称，双方之间不存在劳动关系，即使存在关系也只是委托代理托管关系，不应适用《劳动合同法》及相关法律的规定。一审法院没有查清双方是否存在劳动关系，请求二审法院查清基础事实，撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人2014年1月至5月工资2万元及未签订劳动合同的二倍工资差额22391元，并由被上诉人承担诉讼费及其他相关费用。被上诉人于宗成答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。于宗成在一审中请求判令：1、确认于宗成、盛通万达公司之间自2013年11月12日起建立劳动关系；2、盛通万达公司支付2014年1月至5月工资20000元、未签订劳动合同工资差额24000元；3、解除双方之间的劳动关系，盛通万达公司向于宗成支付解除劳动关系经济补偿金4000元。庭审中,于宗成明确其主张的未签订劳动合同工资差额是指20

本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人盛通万达公司的委托代理人牛上山，被上诉人于宗成及其委托代理人王业松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人盛通万能达公司上诉称，双方之间不存在劳动关系，即使存在关系也只是委托代理托管关系，不应适用《劳动合同法》及相关法律的规定。一审法院没有查清双方是否存在劳动关系，请求二审法院查清基础事实，撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人2014年1月至5月工资2万元及未签订劳动合同的二倍工资差额22391元，并由被上诉人承担诉讼费及其他相关费用。被上诉人于宗成答辩称，一审判

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁02民终4658号上诉人（原审被告）青岛盛通万达食品有限公司。法定代表人李守林，该公司经理。委托代理人牛上山，山东畅海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于宗成。委托代理人王业松，山东海乐普律师事务所律师。上诉人青岛盛通万达食品有限公司（以下简称盛通万达公司）因与被上诉人于宗成劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3……