劳动争议 （2021）京03民终11528号

劳动者的工资标准及工资支付情况应属用人单位掌握管理的事项，赐康科技公司仅提交了2019年5月15日及2019年9月16日招商银行账户流水，其中2019年5月15日转账金额为1170元，亦与其主张马朝琼月工资标准3000元不符。马朝琼提交的农业银行账户流水显示张艳梅每月15日均向马朝琼进行转账，数额相近。且双方提交的银行账户流水均有2019年9月转账记录，合计4864元。故一审法院采信马朝琼关于工资标准的主张，对赐康科技公司的主张不予采信。经一审法院核算，赐康科技公司应支付马朝琼2019年11月1日至12月15日期间工资7298.9元。赐康科技公司提交的学员须知并不具备劳动合同基本构成要件，故一审法院对其主张不予采纳。但赐康科技公司未于诉讼中否认劳动关系，考虑到马朝琼个人的学识水平，从有利于社会就业环境角度出发，一审法院对马朝琼诉求的未签订书面劳动合同双倍工资不予支持。双方均未就劳动关系解除事由提交相关证据，故一审法院对马朝琼要求支付违法解除劳动关系赔偿金的主张不予支持。但赐康科技公司认可存在拖欠工资的事实，应向马朝琼支付解除劳动关系经济补偿。马朝琼书写的仲裁申请书请求事项语义有一定模糊

劳动者的工资标准及工资支付情况应属用人单位掌握管理的事项，赐康科技公司仅提交了2019年5月15日及2019年9月16日招商银行账户流水，其中2019年5月15日转账金额为1170元，亦与其主张马朝琼月工资标准3000元不符。马朝琼提交的农业银行账户流水显示张艳梅每月15日均向马朝琼进行转账，数额相近。且双方提交的银行账户流水均有2019年9月转账记录，合计4864元。故一审法院采信马朝琼关于工资标准的主张，对赐康科技公司的主张不予采信。经一审法院核算，赐康科技公司应支付马朝琼2019年11月1日至12月15日期间工资7298.9元。赐康科技公司提交的学员须知并不具备劳动合同基本构成要件，故一

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终11528号上诉人（原审被告）：北京赐康科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝新嘉园东里一区8号楼1至2层5号商业内6。法定代表人：张士成，经理、执行董事。委托诉讼代理人：蒲文昊，北京祥文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马朝琼，女，1975年2月17日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：毛晶，北京市广言律师事务所律师。上诉人北……