不当得利纠纷 （2014）浙台民终字第597号

案外人郑明江等人主张讼争票据最初是向贵阳向阳摩托车市场负责人鲁向阳购买或以借款形式取得，鲁向阳则主张涉讼票据遗失后被人冒用才申请公示催告。无论是遗失冒用，还是虚构遗失事实获利，均有可能涉嫌犯罪，且金额巨大。本案的审理与刑事案件的侦结直接相关，在刑事案件侦破前难以确定真正的不当得利人。现该案公安机关仍在侦查中，故原告起诉被告不当得利不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定，裁定：驳回原告杭州东南轮胎有限公司的起诉。宣判后，杭州东南轮胎有限公司不服，上诉称，一审法院驳回起诉没有法律依据。本案事实经法院查明实际非常清楚，即上诉人向被上诉人购买的承兑汇票（票号为4020005100062492），因案外人经公示催告除权判决而逐步退回至上诉人处，因而上诉人起诉至法院要求被上诉人返还购买票据所支付的票据款。因上诉人在起诉之时认为双方之间的票据买卖关系不合法而主张不当得利返还，而被告在法庭上答辩认为是买卖而不构成不当得利。那么很清楚本案审理的焦点是

案外人郑明江等人主张讼争票据最初是向贵阳向阳摩托车市场负责人鲁向阳购买或以借款形式取得，鲁向阳则主张涉讼票据遗失后被人冒用才申请公示催告。无论是遗失冒用，还是虚构遗失事实获利，均有可能涉嫌犯罪，且金额巨大。本案的审理与刑事案件的侦结直接相关，在刑事案件侦破前难以确定真正的不当得利人。现该案公安机关仍在侦查中，故原告起诉被告不当得利不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定，裁定：驳回原告杭州东南轮胎有限公司的起诉。宣判后，杭州东南轮胎有限公司不

浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙台民终字第597号上诉人（原审原告）：杭州东南轮胎有限公司。法定代表人：董力明。委托代理人：虞潇沨。被上诉人（原审被告）：杨君红。上诉人杭州东南轮胎有限公司（以下简称东南公司）因不当得利纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2013）台黄民初字第941号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定，2011年3月，原告东……