建筑设备租赁合同纠纷 （2014）渝二中法民终字第01081号

该院根据当事人诉辩意见及其提供的证据材料和确认的事实，对本案争议的问题作出如下综合分析认定：（一）关于租赁合同的效力问题本案何文兰与丁德国、陈传贵签订的建筑模具租赁合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，合同应属有效，双方均应按合同的约定履行合同义务（二）关于租赁合同租金的确认及给付问题何文兰按照合同的约定将租赁物出租给丁德国、陈传贵用于石柱县枫木乡苦菜湾工地，工程完毕后，双方就租金费用进行了结算，租金为480204.07元，除已付租金5万元，尚欠租金430204.07元，双方均在结算单上签字确认，系双方对租金数额的一致认可，该院对此予以采信，应作为本案给付租金数额的依据。丁德国、陈传贵作为承租方使用了租赁物，应当按照约定承担给付租金430204.07元的义务。丁德国、陈传贵支付的保证金1万元，应当按约定在承担给付租金内抵扣保证金1万元。故丁德国、陈传贵应给付何文兰租金为420204.07元。（三）关于租赁合同中保证的范围、效力及连带责任的认定问题本案中，明确预定张登胜承担连带保证责任，也就是在丁德国、陈传贵没有履行给付租金义务时，作为收取租金的何文兰既可以请求丁国、陈传贵履行给付租金

该院根据当事人诉辩意见及其提供的证据材料和确认的事实，对本案争议的问题作出如下综合分析认定：（一）关于租赁合同的效力问题本案何文兰与丁德国、陈传贵签订的建筑模具租赁合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，合同应属有效，双方均应按合同的约定履行合同义务（二）关于租赁合同租金的确认及给付问题何文兰按照合同的约定将租赁物出租给丁德国、陈传贵用于石柱县枫木乡苦菜湾工地，工程完毕后，双方就租金费用进行了结算，租金为480204.07元，除已付租金5万元，尚欠租金430204.07元，双方均在结算单上签字确认，系双方对租金数额的一致认可，该院对此予以采信，应作为本案给付租金数额的依据。丁德国、陈传贵作为承

重庆市第二中人民法院民 事 判 决 书（2014）渝二中法民终字第01081号上诉人（原审被告）张登胜，男，1972年8月21日出生，汉族，住重庆市忠县。委托代理人刘召奎、金敦权，重庆奎龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何文兰，女，1962年2月17日出生，汉族，个体工商户，住重庆市忠县。委托代理人陶远生（何文兰之夫），男，住重庆市忠县。特别授权。委托代理人王家彬，重庆市忠县忠州法律服务所法律……