申请撤销仲裁裁决 （2017）苏06民特58号

2016年5月20日之后，迪顺公司与被申请人之间的劳动合同事实上已不再履行，迪顺公司认为劳动者系主动离职，劳动者认为是迪顺公司将其辞退，在双方对劳动关系的解除方式产生争议时，应由用人单位对解除劳动合同的事实承担举证责任。迪顺公司未能提供劳动者主动离职的证据，也未能提供其通知劳动者回岗位劳动的相关证据，应承担举证不能的不利后果。即便劳动者因迪顺公司未补缴社保不同意与迪顺公司签订合同并不再到迪顺公司上班，根据法律规定，缴纳社会保险系用人单位法定义务，用人单位未依法缴纳社会保险费的，劳动者可以单方解除劳动合同并要求支付补偿金，故劳动者求补缴社会保险属于合法诉求，不能以此认定劳动者系主动离职。综上，鉴于迪顺公司不能证明劳动者系主动离职，劳动者也未能证明迪顺公司系违法解除合同，仲裁裁决根据本案案情，按照劳动合同法第四十六条规定裁决迪顺公司支付补偿金并无不当，申请人迪顺公司申请撤销仲裁裁决的理由不足以构成法定的应当裁定撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回南通迪顺贸易有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人南通迪顺贸易有限公司负担。

2016年5月20日之后，迪顺公司与被申请人之间的劳动合同事实上已不再履行，迪顺公司认为劳动者系主动离职，劳动者认为是迪顺公司将其辞退，在双方对劳动关系的解除方式产生争议时，应由用人单位对解除劳动合同的事实承担举证责任。迪顺公司未能提供劳动者主动离职的证据，也未能提供其通知劳动者回岗位劳动的相关证据，应承担举证不能的不利后果。即便劳动者因迪顺公司未补缴社保不同意与迪顺公司签订合同并不再到迪顺公司上班，根据法律规定，缴纳社会保险系用人单位法定义务，用人单位未依法缴纳社会保险费的，劳动者可以单方解除劳动合同并要求支付补偿金，故劳动者求补缴社会保险属于合法诉求，不能以此认定劳动者系主动离职。综上，鉴

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民特58号申请人：南通迪顺贸易有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：吴斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁康，江苏开典律师事务所律师。被申请人：陈海鹰，女，1978年6月7日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：汪明华，江苏圣典（南通）律师事务所律师。申请人南通迪顺贸易有限公司（以下简称迪顺公司）与被申请人陈海鹰申请撤销劳……