抚养费纠纷 （2016）浙02民终827号

抚养费的给付不以探望权的实现为条件，沈某与吕某乙在离婚时既然就吕某甲抚养费问题自愿达成协议，双方均应按照协议履行，如沈某认为吕某乙阻碍其实现探望权，则沈某可向法院另行提起诉讼，故沈某以此作为抗辩意见于法无据，不予采纳。对于吕某甲所主张的从2015年11月起应按每月2000元支付抚养费的问题，对此，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定：“子女要求增加抚养费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。”结合本案，吕某乙与沈某于2013年4月经法院调解离婚，吕某乙与沈某在离婚协议中约定吕某甲抚养费为每月1000元，该约定亦符合当地的生活水平及子女的实际需要，且吕某乙与沈某双方离婚才两年多时间，吕某甲又尚系接受义务教育的孩子，吕某甲生活成本与两年前并无显著增加，吕某甲提供的证据不足以证明增加抚养费的必要性，故应承担举证不能的不利后果。综上，对于吕某甲要求增加每月抚养费至2000元的诉讼请求，不予支持，吕某甲可待确有需

抚养费的给付不以探望权的实现为条件，沈某与吕某乙在离婚时既然就吕某甲抚养费问题自愿达成协议，双方均应按照协议履行，如沈某认为吕某乙阻碍其实现探望权，则沈某可向法院另行提起诉讼，故沈某以此作为抗辩意见于法无据，不予采纳。对于吕某甲所主张的从2015年11月起应按每月2000元支付抚养费的问题，对此，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定：“子女要求增加抚养费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。”结合本案，吕某乙与

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终827号上诉人（原审原告）：吕某甲。法定代理人：吕某乙，公司员工。被上诉人（原审被告）：沈某，会计。委托代理人：朱满红，北京盈科（宁波）律师事务所律师。上诉人吕某甲与被上诉人沈某抚养费纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2016年2月17日作出的（2015）甬鄞民初字第2332号民事判决，于3月2日向本院提起上诉。本院于3月14日立案……