建筑设备租赁合同纠纷 （2014）三中民终字第00732号

王德超起诉应当有明确的被告。本案中，王德超提交证据表明岳宝山系以单位名义进行租赁活动，现王德超起诉岳宝山建筑设备租赁合同纠纷，系被告主体有误，其诉讼不符合起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回王德超的起诉。裁定后，王德超不服，上诉至本院，理由为：原审法院违反程序审理，未依法追加第三人参加诉讼，未允许证人出庭；原审法院未查明事实而裁定驳回上诉人的诉讼请求错误。请求二审法院撤销原裁定。岳宝山同意原裁定。经审查，岳宝山陈述，2005年8月20日，其以北京龙跃建筑器材租赁有限公司（龙跃租赁站）名义向王德超租赁钢管等建筑材料。王德超提交的发料单上载明：”三联租赁收发料单租用单位龙跃租赁站，2005年8月20日，租赁站发料人吕×，租用单位经办人岳宝山，三联租赁站联系人王德超”。诉讼中，岳宝山称从王德超处租赁材料提交过手续，但是并不需要单位盖章，由自己代单位签字即可。王德超认可岳宝山系以北京龙跃建筑器材租赁有限公司（龙跃租赁站）名义租的材料，但是没有带公司材料，仅出示了个人身份证。本院审理过程中，岳宝山提交北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴

王德超起诉应当有明确的被告。本案中，王德超提交证据表明岳宝山系以单位名义进行租赁活动，现王德超起诉岳宝山建筑设备租赁合同纠纷，系被告主体有误，其诉讼不符合起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回王德超的起诉。裁定后，王德超不服，上诉至本院，理由为：原审法院违反程序审理，未依法追加第三人参加诉讼，未允许证人出庭；原审法院未查明事实而裁定驳回上诉人的诉讼请求错误。请求二审法院撤销原裁定。岳宝山同意原裁定。经审查，岳宝山陈述，2005年8月20日，其以北京龙跃建筑器材租赁有限公司（龙跃租赁站）名义向王德超租赁钢管等建筑材料。王德超提交的发料单上载

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第00732号上诉人（原审原告）王德超，男，1966年8月26日出生。被上诉人（原审被告）岳宝山，男，1957年9月22日出生。上诉人王德超因与被上诉人岳宝山建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第05543号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2013年9月……