机动车交通事故责任纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第3219号

”部分，本院不再重复表述。上诉人平安保险上海分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：朱永祺的伤情不构成XXX伤残，平安保险上海分公司对鉴定结论持有异议。原审法院未予准许平安保险上海分公司要求重新鉴定的申请，缺乏依据。故请求二审法院撤销原判关于残疾赔偿金的内容，申请重新鉴定，发回重审或由二审法院根据新的鉴定结论依法改判。被上诉人朱永祺书面辩称：鉴定结论系由公安交警部门委托的具有鉴定资质的单位出具，平安保险上海分公司未提供任何证据证明该鉴定结论存在不当之处。故不同意平安保险上海分公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。原审被告褚全忠未作述称。本院经审理查明：原审查明的事实无误，各方当事人均无异议，亦无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院根据交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定结论等，对各方所需承担的赔偿责任所作出的处理，并无不当。平安保险上海分公司上诉认为朱永祺的伤情不构成XXX

”部分，本院不再重复表述。上诉人平安保险上海分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：朱永祺的伤情不构成XXX伤残，平安保险上海分公司对鉴定结论持有异议。原审法院未予准许平安保险上海分公司要求重新鉴定的申请，缺乏依据。故请求二审法院撤销原判关于残疾赔偿金的内容，申请重新鉴定，发回重审或由二审法院根据新的鉴定结论依法改判。被上诉人朱永祺书面辩称：鉴定结论系由公安交警部门委托的具有鉴定资质的单位出具，平安保险上海分公司未提供任何证据证明该鉴定结论存在不当之处。故不同意平安保险上海分公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。原审被告褚全忠未作述称。本院经审理查明：原审查明的事实无误，各方当事人均无异议，亦无

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第3219号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人贾颖磊，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）朱永祺，男，1955年10月8日生，汉族，户籍地上海市。委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。原……