金融借款合同纠纷 （2019）川1102民初2567号
裁判要旨
原告与各被告签订的合同及《承诺书》是各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。 原告按约将贷款发放后，贷款人的付款义务已履行完毕。 魏涌泉、帅培英认为只是代他人借款，并不是实际的借款人，根据合同相对性原则，并不影响借款人的还款责任。 魏涌泉未按约定期限归还借款的行为系违约行为，依法应承担违约责任。 魏涌泉、帅培英出具借款人配偶承诺书，应当是共同借款之意，因此应当承担共同还款责任。 关于罚息、复利的问题。 根据本案查明的事实，案涉借款合同仅约定对未支付利息计收复利，并未约定复利的具体利率标准及罚息应否支付复利。 参照《中国人民银行关于印发〈人民币利率管理规定〉的通知》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。 借款逾期后计收的是罚息，因此罚息不应计算复利。 本案借款期限内的复利应按合同约定的借款计算，贷款逾期后的复利按合同约定逾期利率计算，截止2015年1月
摘要
乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与魏涌泉、帅培英金融借款合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初2567号 原告：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行，住所地：四川省乐山市市中区。 代表人：徐婷，行长。 委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。 被告：魏涌泉，男，1951年1月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：吴兆齐，四川……