劳动争议 （2016）皖01民终字第147号

众顺公司上诉称双方之间就工伤已达成和解协议，支付了胡义祥32500元，争议早就解决了。因众顺公司在一、二审中均未提供双方达成的书面和解协议，众顺公司支付胡义祥32500元，只是部分医疗费用，故众顺公司此点上诉理由依据不足，本院不予支持。众顺公司上诉称一审法院剥夺了其要求重新签定的权利。一审法院已对其不予采纳的理由作了辨析，二审予确认。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由安徽省众顺建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　陈　思审判员　沈　静审判员　王　莉二〇一六年四月五日书记员　王二辉附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清

众顺公司上诉称双方之间就工伤已达成和解协议，支付了胡义祥32500元，争议早就解决了。因众顺公司在一、二审中均未提供双方达成的书面和解协议，众顺公司支付胡义祥32500元，只是部分医疗费用，故众顺公司此点上诉理由依据不足，本院不予支持。众顺公司上诉称一审法院剥夺了其要求重新签定的权利。一审法院已对其不予采纳的理由作了辨析，二审予确认。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由安徽省众顺建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　陈　思审判员　沈　静审判员　王　莉二〇一六年四月

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终字第147号上诉人（原审被告）：安徽省众顺建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥高新区华亿科技园E2号楼602室，组织机构代码66421849-1。法定代表人：俞美，总经理。委托代理人：李学艮，安徽天德律师事务所律师。委托代理人：王淑伟。被上诉人（原审原告）：胡义祥。上诉人安徽省众顺建筑劳务有限公司（以下简称众顺公司）因与被上诉人胡义祥劳……