劳务合同纠纷 (2016)京03民终11000号
裁判要旨
根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,谭本仁经一审法院合法传唤,未出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付报酬的,对方可以要求其支付报酬;当事人对自己的主张,有责任提供证据予以证明,未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张,应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实,原告提交的考勤表、现场照片等证据,与许启红、案外人郝光谱关于武俊彬等工人在涉案工地做工的陈述完全吻合、印证,已形成完整证据链,珠江工程公司虽对此予以否认,但未能提供证据予以反驳,应承担举证不能的责任,故对于武俊彬主张其在涉案工地做工的事实,一审法院予以采信。对于许启红与武俊彬的法律关系,一审法院认为,首先,从建立劳务关系的合意分析,武俊彬等人直接与许启红商定报酬标准、支付形式等关键内容,并未与珠江工程公司、谭本仁或其指定的管理人员进行协商,此表明武俊彬等人与许启红存在建立劳务关系的共同意思表示;其次,从劳务关系的履行分析,许启红作出的书面陈述记载其负责武俊彬等工人的日常工作管理,指定工人关全伟记录考勤并由许启红进行最终审核,此内容与郝光谱关于许启红带人施工,许启红聘任
摘要
根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,谭本仁经一审法院合法传唤,未出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付报酬的,对方可以要求其支付报酬;当事人对自己的主张,有责任提供证据予以证明,未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张,应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实,原告提交的考勤表、现场照片等证据,与许启红、案外人郝光谱关于武俊彬等工人在涉案工地做工的陈述完全吻合、印证,已形成完整证据链,珠江工程公司虽对此予以否认,但未能提供证据予以反驳,应承担举证不能的责任,故对于武俊彬主张其在涉案工地做工的事实,一审法院予以采信。对于许启红与武俊彬
正文(节选)
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京03民终11000号上诉人(原审被告):广东珠江工程总承包有限公司,住所地丰顺县汤坑镇湖下开发区铜湖路22-23号。法定代表人:许进杰,董事长。委托诉讼代理人:安二明,男,1983年7月2日出生,广东珠江工程总承包有限公司职员。委托诉讼代理人:崔霄,1986年9月2日出生,广东珠江工程总承包有限公司职员。被上诉人(原审原告):武俊彬,男,197……