劳动争议 （2014）三中民终字第13357号

任云伯要求确定其在生产基地工作期间患职业病并要求生产基地依照鉴定结论支付经济赔偿金，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。任云伯还请求认定其在预混料车间等接触有毒有害物质的车间从事过筛、倒料工作，生产基地对任云伯在其车间从事过筛、倒料工作不持异议，故任云伯该项诉讼请求中争议的是其在车间工作是否接触有毒有害物质。该争议与前述关于认定职业病的诉讼请求相关，亦不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。任云伯上诉主张一审法院变更主审法官后未经审理径行裁判，依据一审卷宗的记载，一审法院进行了询问及开庭审理，庭审中任云伯陈述了起诉的事实及理由、出示了证据，一审法院进行了质证以及辩论、最后陈述、调解等法律程序，任云伯当庭未提出异议。一审法院在庭审后的当日作出裁定，不违反法律规定，任云伯该项上诉主张本院不予支持。一审法院裁定驳回任云伯的起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　杨　路代理审判员　　巴晶焱代理审判员　　于洪群二〇一四年十月十七日书　记　员　　王天冕 关注

任云伯要求确定其在生产基地工作期间患职业病并要求生产基地依照鉴定结论支付经济赔偿金，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。任云伯还请求认定其在预混料车间等接触有毒有害物质的车间从事过筛、倒料工作，生产基地对任云伯在其车间从事过筛、倒料工作不持异议，故任云伯该项诉讼请求中争议的是其在车间工作是否接触有毒有害物质。该争议与前述关于认定职业病的诉讼请求相关，亦不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。任云伯上诉主张一审法院变更主审法官后未经审理径行裁判，依据一审卷宗的记载，一审法院进行了询问及开庭审理，庭审中任云伯陈述了起诉的事实及理由、出示了证据，一审法院进行了质证以及辩论、最后陈述、调解等法

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第13357号上诉人（原审原告）任云伯，男，1949年6月26日出生。委托代理人任海波，男，1979年9月8日出生。委托代理人李赓，北京市善邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京大北农科技集团股份有限公司生产基地，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区北三街10号。法定代表人徐新寅，总经理。委托代理人程刚，男，1978年7月23日出生。委……