民间借贷纠纷 （2021）黑10民终169号

一审法院漏列部分事实。王丹丹有多笔借款分别出具了多张借条，一审法院在确认事实中没有列明。一审法院认定事实不清，证据不足。于海英在交付借款给王丹丹时均预先扣除了利息，在庭审中于海英对每笔借款实际交付的金额及预先扣除的利息金额均有自认，且王丹丹亦认可于海英陈述的在交付借款时预先扣除利息金额，从此可计算出双方在借款时协商的利息标准应为预先扣除的利息除以双方协商的借款金额而非实际交付金额。一审法院计算的利息标准高于于海英自认的利息标准。于海英于2018年3月6日出借30400元至2019年3月6日出具借条期间是否约定了利息、于2017年5月26日出借49200元至2019年5月28日出具借条期间是否约定了利息事实不清。于海英于2018年3月6日出借给王丹丹30400元，2019年3月6日王丹丹为于海英出具40000元借条，于海英、王丹丹自认40000元借条中包含2019年3月6日至2020年3月6日期间9600元利息，实际本金应为30400元。如王丹丹在2019年3月9日给付9600元系偿还借款本金，王丹丹在2020年3月6日又出具49600元借条是如何计算形成的事实不清。于海英于2017年5

一审法院漏列部分事实。王丹丹有多笔借款分别出具了多张借条，一审法院在确认事实中没有列明。一审法院认定事实不清，证据不足。于海英在交付借款给王丹丹时均预先扣除了利息，在庭审中于海英对每笔借款实际交付的金额及预先扣除的利息金额均有自认，且王丹丹亦认可于海英陈述的在交付借款时预先扣除利息金额，从此可计算出双方在借款时协商的利息标准应为预先扣除的利息除以双方协商的借款金额而非实际交付金额。一审法院计算的利息标准高于于海英自认的利息标准。于海英于2018年3月6日出借30400元至2019年3月6日出具借条期间是否约定了利息、于2017年5月26日出借49200元至2019年5月28日出具借条期间是否约

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑10民终169号上诉人（原审原告）：于海英，女，1975年6月6日出生，汉族，住黑龙江省宁安市宁安镇。委托诉讼代理人：安传友，黑龙江学府（牡丹江）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王丹丹，女，1974年8月21日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：李杨，黑龙江建纲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：景笑雨，男，19……