合同纠纷 （2017）粤18民终636号

本案主要争议的焦点：1、本案是否属于合伙协议纠纷；2、清远市嘉品食品有限公司诉讼主体是否适格；3、胡晴主张解除与清远市嘉品食品有限公司签订的《投资协议》，并要求清远市嘉品食品有限公司返还投资款及利息，依据是否充分。第一个焦点问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”及《中华人民共和国合伙企业法》第二条“本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业”规定，本案胡晴只是投资现金作为加盟店的租铺及装修设备费用（多退少补），并未约定要与他人合伙经营、共同劳动，也未要求设立普通合伙企业或有限合伙企业，因此，本案不是合伙协议纠纷。第二个焦点问题。虽然《投资协议》是胡晴与清远市嘉品食品有限公司法定代表人付美英签订的，但是根据《投资协议》约定的“在交铺之前公司按两分的利息作为分红”内容及清远市嘉品食品有限公司于2016年4月14日与清远万达广场商业管理有限公司签订的《清远万达广场室内步行街租赁意向书》来看，《投资协议》实际履行的主体是清远市嘉品食品有限公司，因此，付

本案主要争议的焦点：1、本案是否属于合伙协议纠纷；2、清远市嘉品食品有限公司诉讼主体是否适格；3、胡晴主张解除与清远市嘉品食品有限公司签订的《投资协议》，并要求清远市嘉品食品有限公司返还投资款及利息，依据是否充分。第一个焦点问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”及《中华人民共和国合伙企业法》第二条“本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业”规定，本案胡晴只是投资现金作为加盟店的租铺及装修设备费用（多退少补），并未约定要与他人合伙经营、共同劳动，也未要

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终636号上诉人（原审被告）：清远市嘉品食品有限公司,住所地：清远市新城。法定代表人：付美英。委托代理人：莫敏如，广东莞泰律师事务所律师。委托代理人：宾芳梅，广东莞泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡晴，男，1986年6月11日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。委托代理人：陈国华，广东御福律师事……