合同纠纷 （2013）贺民二终字第102号

对于本案事实，虽然一审对上诉人金太阳公司与被上诉人永昌公司所签《合作造林合同》的主要内容没有作出全面叙述，也没有对永昌公司是否已经造林及造林面积、林木现状以及永昌公司违约具体事实等履行合同情况进行查实认定。但一审对合同主要条款以及金太阳公司履行合同出资义务等主要事实的认定是清楚的。本院予以确认。综合全案证据，本院补充认定如下法律事实：上诉人金太阳公司与被上诉人永昌公司签订《合作造林合同》后，金太阳公司为了履行合作造林合同，按合同约定从2007年11月起至2008年1月4日期间分3次向永昌公司支付了造林资金及前期工作经费累计223759.4元。本院认为，本案的焦点问题是：上诉人金太阳公司与被上诉人永昌公司签订的《合作造林合同》解除后被上诉人应当如何承担违约责任，上诉人要求永昌公司赔偿预期利润损失的诉讼请求是否合法有据，应否予以支持。（一）上诉人金太阳公司与被上诉人永昌公司在自愿平等基础上签订的《合作造林合同》，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，上诉人金太阳公司已按合同约定向被上诉人永昌公司累计支付了造林资金以及前期工作经费合计223759.4元，但永昌公司在履行部分合同义务后，不再

对于本案事实，虽然一审对上诉人金太阳公司与被上诉人永昌公司所签《合作造林合同》的主要内容没有作出全面叙述，也没有对永昌公司是否已经造林及造林面积、林木现状以及永昌公司违约具体事实等履行合同情况进行查实认定。但一审对合同主要条款以及金太阳公司履行合同出资义务等主要事实的认定是清楚的。本院予以确认。综合全案证据，本院补充认定如下法律事实：上诉人金太阳公司与被上诉人永昌公司签订《合作造林合同》后，金太阳公司为了履行合作造林合同，按合同约定从2007年11月起至2008年1月4日期间分3次向永昌公司支付了造林资金及前期工作经费累计223759.4元。本院认为，本案的焦点问题是：上诉人金太阳公司与被上诉

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）贺民二终字第102号上诉人（一审原告）：广西金太阳林业有限公司。法定代表人：黄某某，该公司董事长。委托代理人：宾某某。系该公司职员。被上诉人（一审被告）：贺州市永昌造林有限公司。法定代表人：谢某某，该公司经理。上诉人广西金太阳林业有限公司（以下简称金太阳公司）因与被上诉人永昌造林有限公司（以下简称永昌公司）合同纠纷一案，不服昭平县人民法……