返还原物纠纷 （2014）徐民终字第3238号

李强购买徐玉聪大泵，双方之间形成的买卖合同合法有效。李强应当遵守诚实信用原则，履行合同义务，其在给付徐玉聪购大泵款2306000元后，尚欠50万元，未按照合同约定给付该款。根据合同约定“余款到期不付李强无条件退出，大泵归徐玉聪所有”，对财产所有权的转移作了明确约定，即李强不付清余款之前不享有所有权。因此，李强要求徐玉聪返还财产并赔偿其经营损失的诉请不予支持。原审法院遂判决驳回李强的诉讼请求。案件受理费4300元由李强负担。上诉人李强不服上述民事判决，向本院提起上诉称：双方签订的购泵协议，约定李强购买徐玉聪大泵一台，总价2806000元，分三笔付清，已付2306000元，尚欠50万元约定6月20日左右付清，余款到期不付李强无条件退出，大泵归徐玉聪所有。该约定违反了等价有偿等民法原则，应属无效，原审法院认定徐玉聪合法占有涉案大泵错误。并且，徐玉聪占有涉案大泵的时间为2013年7月10日，而非2013年9月17日。请求二审法院依法支持李强的一审诉讼请求。被上诉人徐玉聪答辩称：购泵协议合法有效，因李强未付清货款，徐玉聪有权收回大泵，因此，徐玉聪扣押大泵属于合法占有，李强无权要求返还标的物。请求

李强购买徐玉聪大泵，双方之间形成的买卖合同合法有效。李强应当遵守诚实信用原则，履行合同义务，其在给付徐玉聪购大泵款2306000元后，尚欠50万元，未按照合同约定给付该款。根据合同约定“余款到期不付李强无条件退出，大泵归徐玉聪所有”，对财产所有权的转移作了明确约定，即李强不付清余款之前不享有所有权。因此，李强要求徐玉聪返还财产并赔偿其经营损失的诉请不予支持。原审法院遂判决驳回李强的诉讼请求。案件受理费4300元由李强负担。上诉人李强不服上述民事判决，向本院提起上诉称：双方签订的购泵协议，约定李强购买徐玉聪大泵一台，总价2806000元，分三笔付清，已付2306000元，尚欠50万元约定6月20

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第3238号上诉人（原审原告）李强，居民。委托代理人吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐玉聪，居民。委托代理人胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。上诉人李强因与被上诉人徐玉聪返还原物纠纷一案，不服邳州市人民法院（2014）邳民初字第0845号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已……