民间借贷纠纷 （2019）冀02民终8631号

首先对于张显亚和徐月凤所主张的常国防起诉追偿权已超过法定诉讼时效。因常国防于2015年8月13日履行担保人责任，取得对张显亚、徐月凤的追偿权。2018年11月9日常国防诉至本院，常国防虽主张期间曾向张显亚、徐月凤催要、但未提交证据予以证明，故常国防对徐月凤的起诉已经超过法定诉讼时效，因此，对常国防要求徐月凤偿付的诉讼请求，一审法院不予支持。虽然张显亚对常国防提交的《借条》、《收条》未予认可，并主张该两份证据系常国防用其签名的空白纸伪造而成，且其主张常国防、张显亚、徐月凤对涉案10万元钱款已经达成抵消合意，但并未提交证据予以证明，故对张显亚的主张一审法院不予采信，综上，能够认定常国防与张显亚在《借条》及《收条》形成当天达成了合意、将追偿权转化为借贷关系。《借条》载明的出具时间为2015年8月16日，且未约定还款时间，故常国防对张显亚的起诉并未超过法定诉讼时效。其次，关于本案案由，常国防庭前申请将本案案由变更为民间借贷纠纷。一审法院当庭予以驳回。庭审结束后，常国防向一审法院申请复议，一审法院认为，根据常国防、张显亚、徐月凤的陈述情况及提供的相关证据可以认定，常国防与张显亚达成了合意，将追偿

首先对于张显亚和徐月凤所主张的常国防起诉追偿权已超过法定诉讼时效。因常国防于2015年8月13日履行担保人责任，取得对张显亚、徐月凤的追偿权。2018年11月9日常国防诉至本院，常国防虽主张期间曾向张显亚、徐月凤催要、但未提交证据予以证明，故常国防对徐月凤的起诉已经超过法定诉讼时效，因此，对常国防要求徐月凤偿付的诉讼请求，一审法院不予支持。虽然张显亚对常国防提交的《借条》、《收条》未予认可，并主张该两份证据系常国防用其签名的空白纸伪造而成，且其主张常国防、张显亚、徐月凤对涉案10万元钱款已经达成抵消合意，但并未提交证据予以证明，故对张显亚的主张一审法院不予采信，综上，能够认定常国防与张显亚在《

河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终8631号 上诉人（原审被告）：张显亚，男，1966年8月21日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：贾培培，河北杰大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：常国防，男，1971年4月7日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原审被告：徐月凤，女，1970年3月25日出生，汉族，职业，住丰润区。 委托诉讼代理人：贾培培，河北杰大律……