农业承包合同纠纷 （2015）肇中法民四终字第277号

本案是农业承包合同纠纷。根据当事人的上诉和答辩意见，二审争议的焦点是：双方签订的《承包鱼合同》及《合同书》是否应予解除，莫召军是否应返还占有的土地，并将土地恢复原状及赔偿损失问题。高要市金渡镇水边社区第十四经济合作社与莫召军签订《承包鱼塘合同》及《合同书》是双方当事人的真实意思表示，约定内容没有违反法律强制性规定，合法有效。金渡镇水边社区第十四经济合作社认为莫召军改变合同承包约定的土地用途，构成违约请求解除合同，但是案涉土地在2005年已经由高要市国土资源局批准为综合用地（使用权类型：批准拨用建设用地），既可以用于农业用途也可以用于非农业用途；双方当事人在《承包鱼塘合同》中约定由莫召军发展养殖业，随后双方又在《合同书》中约定鱼塘转为搭建搞饮食业，双方已经约定变更了案涉土地的用途为综合经营用地，莫召军在案涉土地根据经营的需要进行填土，并未违反法律及行政法规关于不得将农业用地进行非农建设的禁止性规定，也没有违反约定使用的条件，故莫召军并未构成根本性违约，案涉合同不符合法定可以解除的条件。其次，双方在合同中并未约定可以解除合同的条件，亦未约定在案涉土地上填土可以解除合同，而且莫召军已依约缴纳

本案是农业承包合同纠纷。根据当事人的上诉和答辩意见，二审争议的焦点是：双方签订的《承包鱼合同》及《合同书》是否应予解除，莫召军是否应返还占有的土地，并将土地恢复原状及赔偿损失问题。高要市金渡镇水边社区第十四经济合作社与莫召军签订《承包鱼塘合同》及《合同书》是双方当事人的真实意思表示，约定内容没有违反法律强制性规定，合法有效。金渡镇水边社区第十四经济合作社认为莫召军改变合同承包约定的土地用途，构成违约请求解除合同，但是案涉土地在2005年已经由高要市国土资源局批准为综合用地（使用权类型：批准拨用建设用地），既可以用于农业用途也可以用于非农业用途；双方当事人在《承包鱼塘合同》中约定由莫召军发展养殖

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）肇中法民四终字第277号上诉人（原审原告）：高要市金渡镇水边社区第十四经济合作社，住所地高要市。负责人：莫景驹，该社社长。委托代理人：郭灿彬，广东安达信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫召军，男，汉族，住高要市。委托代理人：罗玉爱，广东端信律师事务所律师。上诉人高要市金渡镇水边社区第十四经济合作社因与被上诉人莫召军农业承包合同纠纷一案，不……