返还原物纠纷 （2017）川05民终396号

一、关于车辆返还雷刚证据不足以证明其与展卓公司的关系以及在该公司的身份，且即便雷刚是该公司负责人，其强行开走车辆属违法行为、侵权行为，个人应对该行为负责，不属工作职责范围内的事务，不能认定为职务行为。重庆展卓公司与何银波之间的租赁合同纠纷属另一法律关系，应通过合法途径解决，且已经法院审理判决。雷刚提出的扣车是职务行为的抗辩主张以及追加展卓公司为本案第三人的请求，不予支持。在重庆展卓工贸有限公司与何银波的租赁合同纠纷中，法院裁定查封该车辆并由车辆登记机构办理了查封登记，限制财产的交易和转让，但并未实际控制该车辆，属于《民事诉讼法解释》第154条规定的查封财产后交由被保全人负责保管的情形。何银波财产虽然被查封，但其仍然是财产权利人，有权占有、保管、实际控制该车辆。雷刚无权扣押他人财产。双方即使存在争议或纠纷，亦应通过合法方式解决，雷刚不负返还义务的抗辩主张不予支持。二、关于损失赔偿从雷刚扣押何银波车辆至法院采取财产保全措施查封该车辆前的41天（2016年6月26日至2016年8月5日），何银波因无法使用车辆，应按照通常替代性交通工具的合理费用计算相应损失。参照泸州当地出租汽车标准（起步价6

一、关于车辆返还雷刚证据不足以证明其与展卓公司的关系以及在该公司的身份，且即便雷刚是该公司负责人，其强行开走车辆属违法行为、侵权行为，个人应对该行为负责，不属工作职责范围内的事务，不能认定为职务行为。重庆展卓公司与何银波之间的租赁合同纠纷属另一法律关系，应通过合法途径解决，且已经法院审理判决。雷刚提出的扣车是职务行为的抗辩主张以及追加展卓公司为本案第三人的请求，不予支持。在重庆展卓工贸有限公司与何银波的租赁合同纠纷中，法院裁定查封该车辆并由车辆登记机构办理了查封登记，限制财产的交易和转让，但并未实际控制该车辆，属于《民事诉讼法解释》第154条规定的查封财产后交由被保全人负责保管的情形。何银波财

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终396号上诉人（原审被告）：雷刚，男，汉族，生于1974年9月15日，住泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人张永丽，四川蜀泸律师事务所律师。（特别授权代理）被上诉人（原审原告）：何银波，男，汉族，生于1966年11月12日，住泸州市纳溪区。上诉人雷刚与被上诉人何银波返还原物纠纷一案，不服泸州市纳溪区人民法院(2016)川0503民初1848……