商品房预约合同纠纷 （2019）琼02民终1669号

本案系商品房预约合同纠纷，孙晓梅与华甸公司在收据中约定的涉案款项为诚意金而非定金，无证据证明该款项具备定金的性质；未能就涉案房屋签订正式的商品房买卖合同属不归责于双方的原因造成，不适用双倍返还的定金罚则，孙晓梅主张双倍返还剩余的100,000元于法无据。主张违约责任需以存在合法有效的合同为前提，孙晓梅填写的客户信息表以及自愿支付的可退诚意金表明孙晓梅的购房意向，并不是认购行为或是订购行为，更不是房屋的销售行为，双方并未约定面积、单价、总价、交付时间及房款交付方式等实质性内容，不存在合法有效的预约合同或本约合同，也未明确预期可得利益金额，孙晓梅要求华甸公司承担违约责任支付预期可得利益损失的诉求无事实和法律依据，不予支持。判决：驳回孙晓梅的诉讼请求。案件受理费1150元，由孙晓梅负担。本院二审期间，当事人未提供新证据。除孙晓梅对收款单据记载内容为诚意金的性质不予确认外，双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。经二审询问，双方当事人确认核实，收款收据确认金额并未记载款项性质，在《客户信息表》另有记载“交10万元定房号订金可退”。本院认为，本案的争议焦点为：1.双方权利义务关系性质

本案系商品房预约合同纠纷，孙晓梅与华甸公司在收据中约定的涉案款项为诚意金而非定金，无证据证明该款项具备定金的性质；未能就涉案房屋签订正式的商品房买卖合同属不归责于双方的原因造成，不适用双倍返还的定金罚则，孙晓梅主张双倍返还剩余的100,000元于法无据。主张违约责任需以存在合法有效的合同为前提，孙晓梅填写的客户信息表以及自愿支付的可退诚意金表明孙晓梅的购房意向，并不是认购行为或是订购行为，更不是房屋的销售行为，双方并未约定面积、单价、总价、交付时间及房款交付方式等实质性内容，不存在合法有效的预约合同或本约合同，也未明确预期可得利益金额，孙晓梅要求华甸公司承担违约责任支付预期可得利益损失的诉求无

海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2019）琼02民终1669号上诉人（原审原告）：孙晓梅，女，汉族，1973年9月25日出生，公民身份号码×××，户籍住址湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：丁伟，湖南碧灏律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：三亚华甸养生谷开发有限公司，统一社会信用代码914602006931555810，住所地海南省三亚市吉阳区南新农场十六队。法定代表人：兰恒，该公司经理。委托……